Hablemos de las dietas cetogénicas y la farsa de la dieta de los 33 mil millones de dólares.

El modelo de obesidad carbohidrato-insulina, esta teoría subyacente de que las dietas cetogénicas ofrecen algún tipo de ventaja metabólica, se ha desmentido de manera empírica. Los estudios de los mismísimos promotores de la dieta cetogénica demuestran exactamente lo contrario: estas dietas en verdad generan una desventaja metabólica y disminuyen la pérdida de grasa corporal. ¿Cuánto disminuye la pérdida de grasa en una dieta baja en carbohidratos?

Como propongo en mi video Los resultados de la dieta cetogénica para la pérdida de peso, si recortas de tu dieta 800 calorías provenientes de carbohidratos cada día, perderás 53 gramos de grasa corporal por día. Pero si recortas el mismo número de calorías provenientes de grasas, perderías 89 gramos de grasa corporal por día. Es la misma cantidad de calorías, pero en la dieta baja en grasas quemas el equivalente en grasa a nueve porciones de mantequilla, en comparación a la dieta baja en hidratos. Es la misma cantidad de calorías, pero la pérdida de grasa es un 80% mayor cuando reducimos el consumo de grasa en lugar de hidratos. Puedes ver un gráfico con estos resultados aquí debajo o en el minuto 1:07 de mi video. El nombre del estudio habla por sí solo: “Caloría por caloría, la restricción de grasa alimentaria resulta en una mayor pérdida de grasa que la restricción de carbohidratos en las personas con obesidad”.

Sin embargo, mirar solo lo que nos dice la balanza del baño podría hacernos pensar lo opuesto. Seis días después de comenzar una dieta baja en hidratos, los participantes del estudio perdieron cuatro libras. En el caso de la dieta baja en grasas, los participantes perdieron menos de tres libras, como puedes ver en el gráfico aquí debajo y en el minuto 1:40 de mi video. Es decir que, según la balanza, pareciera que la dieta baja en hidratos lleva la delantera, sin duda alguna. Ya puedes ver por qué las dietas bajas en hidratos son tan populares. No obstante, es lo que ocurre dentro del cuerpo lo que nos cuenta la verdadera historia. El grupo bajo en hidratos estaba perdiendo más masa magra (agua y proteínas). Esta pérdida de peso en agua ayuda a explicar por qué las dietas bajas en hidratos han “sido un tema tan explotado por los autores de libros de dietas y una ‘gallina de huevos de oro’ para las editoriales”, hace ya más de 150 años. Ese es su secreto. Como señaló un especialista en la pérdida de peso, “la pérdida rápida de agua es el truco de la dieta de los 33 mil millones de dólares”.

Cuando consumes carbohidratos, tu cuerpo inunda los músculos con glucógeno para generar energía rápida. Si consumes una dieta alta en carbohidratos durante tres días, podrías sumar alrededor de tres libras de masa muscular en los brazos y piernas, como puedes ver debajo y en el minuto 2:34 de mi video. Una dieta baja en hidratos hace que este glucógeno almacenado sea descartado como residuo, y en este proceso arrastra también una cantidad de agua. (Las cetonas también necesitan ser removidas de los riñones, y arrastran consigo incluso mayores cantidades de agua). En la balanza, esto puede traducirse en una pérdida de cuatro libras adicionales en diez días, pero “esta pérdida de peso tiene que ver con la disminución del agua corporal total”, es decir, pérdida de agua.

Conclusión: las dietas cetogénicas hacen agua.

La emoción de ver en la balanza que bajamos de peso con tanta rapidez hace que muchos vuelvan una y otra vez a venerar las dietas bajas en carbohidratos. Cuando las dietas fracasan, los dietistas se echan la culpa a sí mismos, pero esa embriaguez que sintieron cuando vieron que la persona bajaba de peso rápidamente al inicio los tienta a volver a la misma dieta. Es como cuando uno se emborracha otra vez cuando se olvida de lo terrible que fue la última resaca. A este fenómeno se lo conoce como el “síndrome de la falsa esperanza”. “La industria alimentaria prospera por dos razones: las grandes promesas y los clientes recurrentes”. Precisamente para esto fueron creadas las dietas bajas en carbohidratos, debido a la rápida pérdida inicial de agua.

Lo que nos interesa es la grasa corporal. En seis días, la dieta baja en grasas redujo en total un 80% más de grasa en el cuerpo en comparación con la dieta baja en hidratos. Y no es un solo estudio que dice esto. Aquí debajo y en el minuto 3:54 de mi video, puedes consultar todos los ensayos de alimentación controlada en los que los investigadores compararon las dietas bajas en hidratos y las bajas en grasas, reemplazando la misma cantidad de calorías de carbohidratos por calorías de grasas, y viceversa. Si una caloría es simplemente una caloría, entonces todos los ensayos deberían haber cruzado esa línea “cero” en el medio, trascendiendo los conceptos de “favorece la dieta baja en grasas” y “favorece la dieta baja en hidratos”. Y, de hecho, seis de ellos hicieron precisamente esto. Un ensayo reflejó una mayor pérdida de grasa con una dieta baja en hidratos, pero los demás ensayos favorecieron la dieta baja en grasas, debido a una mayor pérdida de grasa corporal al consumir la misma cantidad de calorías. Al combinar todos los ensayos, obtenemos una pérdida de 16 gramos adicionales de grasa corporal con las dietas bajas en grasas. Eso es el equivalente de quemar cuatro porciones de mantequilla más cada día. Menos grasa en la boca es igual a menos grasa en las caderas, incluso cuando el consumo de calorías es el mismo.

Esta investigación sobre las dietas cetogénicas surgió a partir de mis averiguaciones para mi libro Cómo no hacer dieta. (Todas las ganancias que recibo de mis libros son donadas a causas benéficas). Puedes saber más sobre Comer para no engordar y comprarlo aquí. Asimismo, puedes consultar algunos de mis videos sobre pérdida de peso, que son muy populares, en los videos relacionados debajo.

¿Tienen alguna ventaja metabólica las dietas cetogénicas y bajas en carbohidratos?

Cuando no comes suficientes carbohidratos, obligas a tu cuerpo a quemar más grasa. “Sin embargo, este aumento en la oxidación (quema) de grasas a menudo se interpreta erróneamente como una mayor tasa de reducción de la masa de grasa neta en el cuerpo”, ignorando el hecho de que en una dieta cetogénica también aumenta la ingesta de grasa. La pregunta es ¿qué sucede con el equilibrio general de grasa corporal? No se puede vaciar una bañera ampliando el desagüe, si se está abriendo el grifo a tope al mismo tiempo. Sin embargo, los defensores de las dietas bajas en carbohidratos tenían una teoría: el llamado “modelo de carbohidratos e insulina de la obesidad”, que analizo en mi video “La teoría de la dieta cetogénica puesta a prueba”.

Los defensores de las dietas bajas en carbohidratos, ya sea de las dietas cetogénicas o de otras formas más laxas de restricción de carbohidratos, indicaban que la disminución de la secreción de insulina reduciría el almacenamiento de grasa, por lo que, incluso si se estuviera comiendo más grasa, en el cuerpo quedaría una menor cantidad. Se estaría quemando más y almacenando menos: la combinación perfecta para la pérdida de grasa. Eso era lo que decía la teoría. Para no restarles crédito, en lugar de solo especular al respecto, cabe destacar que decidieron ponerlo a prueba.

Gary Taubes formó la Nutrition Science Initiative (Iniciativa de Ciencia de la Nutrición o NuSI, por sus siglas en inglés) para patrocinar estudios que validaran el modelo de carbohidratos e insulina de la obesidad. Es el periodista que escribió el controvertido artículo al respecto en la revista de The New York Times en 2002 “What If It’s All Been a Big Fat Lie?”(¿Y si todo fuera una gran mentira?), en el que intentaba echar de cabeza el dogma de la nutrición, argumentando a favor de la dieta de Atkins, con sus hamburguesas con queso y tocino, pero sin pan, según el modelo de carbohidratos e insulina de la obesidad. (Una gran parte del libro de Nina Teicholz The Big Fat Surprise [La gran sorpresa] es simplemente un reciclado del trabajo anterior de Taubes.)

En respuesta, algunos de los investigadores que Taubes citó para apoyar su teoría lo acusaron de manipular sus palabras. “El artículo era increíblemente engañoso”, dijo uno de ellos. “Me pareció un horror”. Otro dijo: “Tomó esta pequeña idea extraña, la exageró y la gente le creyó. Qué desastre”. Sin embargo, no importa lo que diga la gente. Lo único que importa es la ciencia.

Taubes reunió 40 millones de dólares para su Nutrition Science Initiative para demostrarle al mundo que se puede perder más grasa corporal con una dieta cetogénica. La NuSI contrató a Kevin Hall, un destacado investigador de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), para realizar el estudio. Se confinó a diecisiete varones con sobrepeso u obesidad en una llamada “sala metabólica” durante dos meses para permitir a los investigadores un control total de su alimentación. Durante el primer mes, siguieron una dieta típica alta en carbohidratos (50 % de carbohidratos, 35 % de grasas, 15 % de proteínas) y luego, durante el segundo mes, siguieron una dieta cetogénica baja en carbohidratos (solo el 5 % de las calorías provenían de los carbohidratos, 80 % de grasas). Ambas dietas tenían la misma cantidad de calorías totales diarias. Entonces, si una caloría es una caloría en lo que respecta a la pérdida de peso, no debería haber diferencia en la pérdida de grasa corporal al seguir la dieta regular en comparación con la dieta cetogénica. Pero, si Taubes tenía razón y las calorías de grasa engordan menos, la pérdida de grasa corporal se aceleraría con la dieta cetogénica. Sin embargo, lo que en realidad sucedió en ese estudio financiado por la misma Nutrition Science Initiative fue que la pérdida de grasa corporal disminuyó al seguir la dieta cetogénica.

Entonces, ¿por qué la gente piensa que la dieta cetogénica funciona si en realidad disminuye la pérdida de grasa? Como se puede ver en el gráfico de abajo y en el minuto 3:40 de mi video, si solo se tomaran en cuenta los números reportados a partir de las balanzas de baño, la dieta cetogénica parecería ser un éxito rotundo. Los participantes pasaron de bajar menos de medio kilo (una libra) por semana al seguir la dieta regular durante las primeras dos semanas del estudio a bajar 1.5 kg (3.5 libras) siete días después de cambiarse a la dieta cetogénica. Pero lo que en realidad sucedía en el cuerpo estaba contando una historia totalmente distinta: la velocidad de la pérdida de grasa corporal se redujo más de la mitad. Así que la mayor parte del peso que bajaron los participantes fue solo el peso del agua. Se sospechaba que la razón por la que empezaron a quemar menos grasa con una dieta cetogénica es porque, sin el combustible preferido (los carbohidratos), el cuerpo comienza a quemar más de su propia proteína. Y eso es exactamente lo que pasaba. El cambio a una dieta cetogénica les hizo perder menos masa de grasa y más masa sin grasa: es decir, perdieron más masa magra. Esto puede ayudar a explicar por qué los músculos de los miembros inferiores de los competidores de CrossFit que siguen una dieta cetogénica pueden llegar a reducirse en hasta un 8 %. El vasto lateral es el músculo del cuádriceps más grande y puede perder un 8 % de grosor con una dieta cetogénica.

Sí, los participantes del estudio comenzaron a quemar más grasa siguiendo la dieta cetogénica, pero también consumían mucha más grasa y terminaron reteniéndola más, a pesar de tener niveles de insulina más bajos. Esto es “diametralmente opuesto” a lo que predijeron los defensores de las dietas cetogénicas y viene del tipo al que Nutrition Science Initiative contrató para validar su teoría. En términos científicos, “el modelo de carbohidratos e insulina de la obesidad fracasó en las pruebas experimentales”.

A la luz de la “refutación en las pruebas experimentales” de la teoría de las dietas bajas en carbohidratos, la Nutrition Science Initiative colapsó. No obstante, según sus declaraciones de impuestos, eso ocurrió después de que Taubes y su cofundador se embolsaran millones de dólares en compensación.

Esta es la segunda entrega de mi serie de siete partes sobre las dietas cetogénicas. Si no los viste aún, echa un vistazo a los otros en los videos relacionados de abajo.

Cuanto más cambian las cosas, más iguales permanecen. Creé un sitio web completo (en inglés) sobre la dieta Atkins, pero lamentablemente la gente sigue cayendo en la trampa de las dietas bajas en carbohidratos. Puedes ver algunos de mis videos anteriores sobre las dietas bajas en carbohidratos en los videos relacionados de abajo.

¿Qué dice la ciencia sobre el uso clínico de las dietas cetogénicas para la epilepsia y el cáncer?  

El azúcar en sangre, también conocido como glucosa en sangre, es el combustible universal al que recurren las células de todo nuestro cuerpo. Nuestro cerebro quema casi 115 g de azúcar al día porque “la glucosa es el combustible metabólico preferido”. Podemos descomponer las proteínas y fabricar glucosa desde cero, pero la mayor parte procede de nuestra dieta en forma de azúcares y almidones. Si dejamos de comer hidratos de carbono (o si dejamos de comer del todo), la mayoría de nuestras células pasan a quemar grasa. Sin embargo, para la grasa es difícil atravesar la barrera hematoencefálica, y nuestro cerebro tiene una necesidad constante y enorme de combustible. Este órgano representa hasta la mitad de nuestras necesidades energéticas por sí solo. Sin él, las luces se apagan… de forma permanente. 

Para producir esa cantidad de azúcar desde cero, nuestro cuerpo necesitaría descomponer más de 225 g de proteína al día. Eso significa que nos canibalizaríamos hasta morir en dos semanas, pero la gente puede ayunar durante meses. ¿Qué sucede? La respuesta al enigma se descubrió en 1967. Unos investigadores de Harvard introdujeron catéteres en el cerebro de sujetos obesos que habían ayunado durante más de un mes y descubrieron que las cetonas habían sustituido a la glucosa como combustible preferido del cerebro. Nuestro hígado puede convertir la grasa en cetonas, que pueden atravesar la barrera hematoencefálica y alimentar el cerebro si no ingerimos suficientes hidratos de carbono. El cambio de combustible tiene tal efecto sobre la actividad cerebral que se ha utilizado para tratar la epilepsia desde la antigüedad. 

De hecho, la prescripción del ayuno para el tratamiento de los ataques epilépticos se remonta a Hipócrates. En la Biblia, incluso Jesús parece haber estado de acuerdo. A día de hoy, no está claro por qué cambiar el azúcar en sangre a cetonas como fuente primaria de combustible tiene semejante efecto amortiguador sobre la hiperactividad cerebral. ¿Cuánto tiempo se puede ayunar? Para prolongar la terapia de ayuno, en 1921, un distinguido médico científico de la Clínica Mayo sugirió probar lo que denominó “dietas cetogénicas”, dietas ricas en grasas diseñadas para ser tan deficientes en carbohidratos que pudieran imitar eficazmente el estado de ayuno. La primera vez que se pusieron a prueba se observó una “notable mejoría”, y su eficacia, que se confirmó posteriormente en ensayos aleatorios controlados. Las dietas cetogénicas empezaron a perder popularidad en 1938 con el descubrimiento del fármaco anticonvulsivo que se conocería como Dilantin en Estados Unidos, pero hoy en día se siguen empleando como tratamiento de tercera o cuarta línea para la epilepsia refractaria a fármacos en niños. 

Curiosamente, parece que los defensores de la dieta cetogénica confunden el éxito de estas dietas contra la epilepsia pediátrica con la sugerencia de que una dieta cetogénica es beneficiosa para todos ¿Sabes qué más funciona a veces para la epilepsia intratable? La cirugía cerebral, pero no oigo a la gente pidiendo que les abran el cráneo. ¿Desde cuándo las terapias médicas se traducen en estilos de vida saludables? Revolver la actividad cerebral con terapia de electrochoque puede ser útil en algunos casos de depresión grave, así que ¿deberíamos sacar los electrodos? También se están probando dietas cetogénicas para ver si pueden ralentizar el crecimiento de ciertos tumores cerebrales. Incluso si funcionan, ¿sabe qué otra cosa puede ayudar a ralentizar el crecimiento del cáncer? La quimioterapia. Así que ¿por qué hacer dieta cetogénica cuando se puede hacer quimioterapia? 

Los promotores de las dietas cetogénicas para el cáncer están pagados por las llamadas empresas de tecnología de las cetonas que se ofrecen a enviarte caldo de huesos en polvo de caramelo salado a cien pavos el medio kilo o empresas que comercializan comidas cetogénicas e informan de respuestas anecdóticas “extraordinarias” en algunos pacientes con cáncer. Pero simplemente faltan, pruebas más concretas, e incluso los fundamentos teóricos pueden ser cuestionables. Una cantinela habitual es “el cáncer se alimenta de azúcar”. Pero todas las células se alimentan de azúcar. Defender las dietas cetogénicas para el cáncer es como decir que Hitler respiraba aire, así que deberíamos boicotear el oxígeno. 

El cáncer también puede alimentarse de cetonas. Se ha descubierto que las cetonas estimulan el crecimiento del cáncer de mama humano e impulsan la metástasis en un modelo experimental, en el que multiplican por más de dos el crecimiento del tumor. Algunos incluso han especulado con que esta puede ser la razón por la que el cáncer de mama a menudo hace metástasis en el hígado, el principal lugar de producción de cetonas. Como se puede ver a continuación y en el punto 4:59 de mi video ¿Es realmente efectiva la dieta cetogénica contra el cáncer?, si vas poniendo gotas de cetonas directamente sobre las células de cáncer de mama en una placa de Petri, los genes que se activan y desactivan hacen que el cáncer sea mucho más agresivo, y se asocia con una supervivencia significativamente menor a cinco años en pacientes con cáncer de mama, como se puede ver en el gráfico a continuación y en el punto 5:05 de mi video. Los investigadores están estudiando incluso la posibilidad de diseñar fármacos que bloqueen la cetona para evitar que el cáncer siga creciendo al detener la producción de cetonas.  

Pensemos también en lo que puede suponer seguir una dieta cetogénica. El consumo elevado de grasa animal puede aumentar el riesgo de mortalidad entre las supervivientes de cáncer de mama y, potencialmente, desempeñar un papel en el desarrollo del cáncer de mama en primer lugar a través del estrés oxidativo, la alteración hormonal o la inflamación. Esto también se aplica a los hombres. Se ha encontrado “una estrecha asociación” “entre el consumo de grasas saturadas y la progresión y supervivencia del cáncer de próstata”. Aquellos que se encuentran en el tercio superior del consumo de este tipo de alimentos de origen animal ricos en grasa parecían triplicar su riesgo de morir de cáncer de próstata. Tampoco se trata necesariamente de la grasa en general. No se han encontrado diferencias en las tasas de mortalidad por cáncer de mama en función de la ingesta total de grasas. Sin embargo, la ingesta específica de grasas saturadas puede afectar negativamente a la supervivencia del cáncer de mama y aumentar el riesgo de morir por esta causa en un 50 %. Hay una razón por la cual la guía oficial de cuidados para los supervivientes de cáncer de mama de la American Cancer Society y la American Society of Clinical Oncology, las sociedades contra el cáncer y de oncología clínica estadounidenses, recomienda un patrón dietético para pacientes con cáncer de mama que es esencialmente lo contrario de una dieta cetogénica. Se trata de una dieta “rica en verduras, frutas, cereales integrales y legumbres [alubias, guisantes, garbanzos y lentejas], baja en grasas saturadas y con un consumo limitado de alcohol”. 

“Hasta la fecha, ni un solo estudio clínico ha demostrado un beneficio medible de una dieta cetogénica en un cáncer humano”. Sin embargo, actualmente hay al menos una docena de ensayos en marcha, y la esperanza es que al menos algunos tipos de cáncer respondan. Aun así, incluso entonces, eso no serviría como base para recomendar dietas cetogénicas para la población en general más que recomendar a todo el mundo que se someta a radiación, cirugía y quimioterapia porque sí. 

“Cetogénico” ha sido la palabra clave más buscada en NutritionFacts.org durante meses, y yo no tenía mucha información específica que ofrecer… hasta ahora. Échales un vistazo a mis otros videos sobre el tema en videos relacionados a continuación.  

 Para una visión general de mi trabajo sobre el cáncer, consulta Cómo no morir de cáncer. 

Háblanos sobre tu trabajo.

El chef Walter Whitewater y yo trabajamos en Santa Fe, Nuevo México, en Red Mesa Cuisine. Se trata de una empresa de cáterin especializada en revitalizar la cocina nativa americana ancestral con un toque moderno, utilizando ingredientes que promuevan la salud y el bienestar. 

Llevamos más de 30 años trabajando juntos con las comunidades nativoamericanas del suroeste. Fue un honor recibir el premio Local Hero Olla Award, para personas excepcionales cuyo trabajo ayuda a crear sistemas alimentarios locales y sostenibles que sean innovadores y saludables. El chef Walter y yo trabajamos con el Departamento de Salud de Nuevo México ofreciendo cursos para los cocineros que trabajen con comunidades nativas. También trabajamos con el Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM) en el programa The Power to Heal Diabetes: Food for Life in Indian Country. Visita www.nativepowerplate.org para saber más.

¿Qué son las Tres Hermanas, y cuál es su importancia para los nativos americanos?

Las Tres Hermanas son el maíz, las legumbres y la calabaza. Algunas tribus las consideran regalos del gran espíritu. Su manera de crecer nos muestra el concepto de interconexión, así como los nutrientes que nos aportan. Son ingredientes que el chef Walter y yo usamos a menudo y constituyen la base de la dieta nativoamericana ancestral saludable.

Hace poco aprendimos sobre los “Ocho Mágicos” gracias a ti.¿Podrías describir lo que son y su historia?

Los Ocho Mágicos son el maíz, las legumbres, la calabaza, los chiles, los tomates, las papas, la vainilla y el cacao. Se trata de ocho alimentos que no existían fuera de América antes de la llegada de los europeo en 1492. Si nos paramos a pensar, eso significa que los italianos no tenían tomates, los irlandeses no tenían papas, los asiáticos, indios del este y africanos no tenían chiles, y no había postres con vainilla o chocolate. Son alimentos realmente indígenas nativoamericanos que se extendieron por todo el mundo y ahora forman parte de la identidad culinaria de muchos países. Los Ocho Mágicos son la temática principal de nuestro siguiente recetario, Seed to Plate, Soil to Sky: Modern Plant-Based Recipe Using Native American Ingredients, que se publicará en el otoño del 2023 de la mano de Hachette Book Group.

¿Cuáles son tus comidas vegetales integrales y sin aceite favoritas?

Ayer hice una enchilada con las Tres Hermanas. Utilicé frijoles de careta refritos con calabacín y maíz, en una tortilla de maíz y con salsa de chile rojo, cebolleta y un poco de calabaza y maíz salteados. Estaban deliciosas. Otra de mis favoritas es chile poblano relleno con quinoa, champiñones y espinacas, con una salsa de tomate casera que hago todos los años para poder disfrutarla durante el invierno. Al chef Walter le encanta el maíz, y le gusta hacer un plato tradicional que se llama Navajo Kneel Down Bread (Nitsidigo’i), hecho con maíz dulce asado dentro de una hoja de maíz, fresca o seca. Su versión moderna incluye grosella roja, uva pasa y manzana fresca, ya que son alimentos accesibles para la Nación Navajo en su comunidad de Pinon, donde creció.

¿Puedes hablarnos de tu trabajo con PCRM y el programa Native Food for Life?

Hemos trabajado mucho con PCRM en su programa Native Food for Life. En su apartado de recursos nativoamericanos, tienen libretos con recetas vegetales tanto del chef Walter como mías, además de muchos videos, información y recetas con alimentos sanos fáciles de hacer.

¿Qué mensaje tienes para la población americana nativa que quiera recuperar su salud a través de sus legados y tradiciones?

Creo que todos (todas las naciones, etnias y grupos) debemos recuperar nuestra salud y bienestar. En las comunidades nativoamericanas, existe un movimiento para “reindigenizar”, recuperar y revitalizar la dieta ancestral. Es algo bueno, porque, cuando te alimentas con los Ocho Mágicos y otros alimentos de la zona de tus ancestros, puedes revitalizar todo lo asociado a esos alimentos, como la tierra, las técnicas alimentarias y las prácticas agrícolas, para que esos conocimientos continúen pasándose de generación en generación. 

Estofado de las Tres Hermanas

para 4 a 6 personas

El chef Walter y yo hicimos esta receta en la Reserva Navajo en Pinon, Arizona, donde él creció. Se ha usado para muchas juntanzas familiares y ceremonias. Para esta versión, he utilizado calabacín en lugar de carne. Hace que el estofado no sea tan pesado. Esta receta es estupenda, porque puede darte para cuatro a seis personas, o puedes conseguir dar de comer a 60 o incluso 600 personas si la aumentas. Es un plato que satisface por sí solo pero que también puede usarse como acompañante, y se puede combinar con tortillas o pan. 

1 cda. jugo de frijoles ½ cebolla amarilla grande, picada (aprox. 1 taza) ½ pimiento verde, picado (aprox. ½ taza) 1 calabacín, en cubos pequeños (aprox. 1 y ½ tazas) 2 cditas. ajo ennegrecido 1 lata (400g) de tomate picado, sin sal 1½ tazas frijoles rojos cocidos (o 1 lata) 1½ tazas frijoles de careta cocidos (o 1 lata) 1 taza maíz, fresco o descongelado 1½ cdas. chile suave en polvo 1 cdita. chile picante en polvo (opcional) ¼ cdita. pimienta negra, o al gusto ¼ cdita. tomillo seco ¼ cdita. orégano seco 4 tazas de agua o jugo de frijoles

Precalentar una olla grande a fuego medio. Añadir el jugo de frijol y calentar. Añadir la cebolla y saltear 3 minutos. Añadir el pimiento y saltear otros 3 minutos. Añadir el calabacín y saltear otros 3 minutos. La meta es que las verduras comiencen a caramelizar. Es posible que la olla empiece a ponerse marrón en la base, pero es parte del proceso de caramelización. Añadir el ajo y cocinar otro minuto, removiendo para que no se queme y se incorpore al resto de ingredientes. Añadir el tomate y cocinar 2 minutos, removiendo. Añadir los frijoles, el maíz, el chile en polvo, la pimienta negra, el tomillo y el orégano y mezclar. Añadir el agua, llevar a ebullición, reducir al mínimo y dejar cocinar 25 minutos, removiendo de vez en cuando. Servir inmediatamente.

Nota: Puedes usar tomillo y orégano frescos si los tienes disponibles. Solo debes doblar la cantidad, de ¼ de cucharadita a media. Suelo comprar hierbas frescas si puedo, pero, si me sobran de otras recetas, las seco en una bandeja en mi despensa y las guardo en tarros de cristal.

Receta sacada de Seed to Plate, Soil to Sky: Modern Plant-Based Recipes Using Native American Ingredients de Lois Ellen Frank. Copyright © 2023. Disponible a través de Hachette Go, un sello de Hachette Book Group, Inc.

Podrás encontrar a la chef Lois Ellen Frank aquí.

Los estudios muestran que muchos médicos tienden a sobrevalorar la cantidad de peso que se puede perder con los medicamentos para la obesidad, eso o simplemente no tienen ni idea.

Las opciones actuales de medicamentos para perder peso incluyen el llamado Qsymia, una combinación de fentermina (La Fen del fen-phen) y topiramato, un medicamento que puede causar convulsiones si se suspende abruptamente. Qsymia fue “explícitamente rechazada” varias veces por razones de seguridad en Europa “por motivos de seguridad  por los efectos a largo plazo en el corazón y los vasos sanguíneos del medicamento” pero mientras hacía mi video ¿Son efectivas las pastillas para bajar de peso?, el medicamento aún seguía a la venta en Estados Unidos. Belviq se encuentra en una situación similar: está permitido en Estados Unidos pero no en Europa debido a “preocupaciones sobre posibles cánceres, trastornos psiquiátricos y problemas de válvulas cardíacas…”.

Belviq se vende en Estados Unidos por unos 200 dólares al mes. Si crees que es mucho, está Saxenda, que requiere inyecciones diarias y cotiza al bajo precio de tan solo 1281,96 dólares por un suministro de 30 días. Lleva un recuadro de advertencia negro, la advertencia más estricta de la FDA sobre peligros potencialmente mortales, como el riesgo de cáncer de tiroides. Los consultores pagados y los empleados de la compañía que la fabrican, argumentan que el mayor número de tumores de mama descubiertos entre las que consumen el medicamento puede deberse a una “detección mejorada”, es decir, una detección más fácil del cáncer de mama debido simplemente a la efectividad del medicamento.

Contrave es otra opción si ignoras el recuadro negro que advierte sobre un posible aumento de pensamientos suicidas. Luego está Alli, el medicamento que causa malabsorción de grasas, lo que produce efectos secundarios “que incluyen urgencia fecal, heces grasas, flatulencias e incontinencia fecal”. Alli puede ser tu aliado en la fuga anal. Evidentemente, el medicamento “obliga al paciente a usar pañales y a conocer la ubicación de todos los baños del vecindario en un intento de limitar las consecuencias de una fuga urgente de tipo fecal”. Una exposición de la Ley de Libertad de Información descubrió que, aunque los estudios patrocinados por empresas afirmaban que “todos los eventos secundarios fueron registrados”, aparentemente un ensayo decidió convenientemente no mencionar 1318 de ellos.

Sin embargo, ¿qué es una pequeña fuga intestinal comparada con los estragos de la obesidad? Como ocurre con todo en la vida, se trata de riesgos vs beneficios. Sin embargo, en un análisis de más de 100 ensayos clínicos de medicamentos contra la obesidad que duraron hasta 47 semanas, la pérdida de peso inducida por fármacos nunca superó los 4 kg. Eso es mucho dinero y mucho riesgo por tan sólo unos pocos kg. Dado que no se trata la causa subyacente (una dieta que engorda), cuando las personas dejan de tomar estos medicamentos el peso tiende a recuperarse inmediatamente, por lo que habría que tomarlos todos los días durante toda la vida. Y la gente deja de tomarlos. Utilizando los datos de un millón de personas procedentes de una farmacia, la mayoría de los usuarios que consumían Alli dejaron de hacerlo tras la primera compra y la mayoría de los usuarios de Meridia ni siquiera lo hicieron. Los medicamentos para la pérdida de peso son tan desagradables que el 96 % de las personas dejan de tomarlos en el primer año.

Los estudios muestran que muchos médicos tienden a sobreestimar la cantidad de peso que se puede perder con estos medicamentos o simplemente no tienen ni idea. Una razón puede ser que algunas guías de práctica clínica se esfuerzanpor recomendar la prescripción de medicamentos para la obesidad. ¿En serio recomiendan drogar a un tercio de los estadounidenses (más de 100 millones de personas)? Quizás no le sorprenda saber que el autor principal de las directrices tiene un “importante interés financiero o una posición de liderazgo” en 6 compañías farmacéuticas distintas que (casualmente) trabajan en medicamentos para la obesidad. Por el contrario, los paneles de expertos independientes como el Grupo de Trabajo Canadiense sobre Atención Médica Preventiva desaconsejan los medicamentos para bajar de peso, dado su pobre historial de seguridad y eficacia.

En caso de que te perdieras el video, consulta ¿Son seguras las pastillas para bajar de peso?

Como ocurre con todas las enfermedades relacionadas con el estilo de vida, es mejor tratar la causa subyacente, que, en el caso de la obesidad, es una dieta que engorda. Para ver un ejemplo de lo que se puede conseguir con una intervención dietética saludable, consulta Flashback Friday: El programa de pérdida de peso que mejoró con el tiempo.

Consulta los videos relacionados a continuación para obtener más información sobre la pérdida de peso.

¿Por qué no hay más personas que tomen los medicamentos para bajar de peso que hay disponibles en el mercado?

A pesar de la infinidad de medicamentos para bajar de peso autorizados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de los EE. UU., solo se los receta a 1 de cada 50 pacientes con obesidad. En los Estados Unidos, hay una tendencia a alabar las soluciones mágicas de la medicina. Entonces, ¿qué está sucediendo? Explico esto en mi video “Friday Favorites: ¿Son seguros y efectivos los suplementos de pérdida de peso?”. Uno de los motivos por los que los medicamentos contra la obesidad conllevan “tanto estigma” es que, a lo largo de la historia, no han dado buenos resultados, no han dado ningún resultado o peor.

Hasta ahora, la mayoría de los medicamentos para bajar de peso que se aprobaron inicialmente porque se sostenía que eran seguros se han retirado del mercado por efectos secundarios imprevistos que los convirtieron en “una amenaza para la salud pública”. Como tal vez recuerdes de mi video “Grasa marrón: perder peso a través de la termogénesis”, todo comenzó con el DNP, un pesticida que prometía eliminar la grasa de forma segura, pero que, en lugar de eso, destruyó la vista de los pacientes. (Fue uno de los eventos clave que condujeron a la aprobación de la histórica Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos en 1938.) Gracias al Internet, el DNP ha vuelto con “resultados predeciblemente mortales”.

Luego llegaron las anfetaminas. En la actualidad, más de medio millón de personas en los Estados Unidos son adictas a diversos tipos de anfetaminas, como la metanfetamina. Pero “la epidemia de anfetaminas original fue generada por las compañías farmacéuticas y los médicos”. En la década de 1960, las compañías farmacéuticas producían alrededor de 80,000 kilos de anfetaminas por año, lo cual sería casi suficiente para dar una dosis semanal a todas las personas de todas las edades en los Estados Unidos. Miles de millones de dosis al año se recetaban para bajar de peso. Las clínicas para bajar de peso obtuvieron enormes ganancias con ellas. Un médico dietista podía comprar 100,000 comprimidos de anfetaminas por menos de $100 (cien dólares), para después venderlos a sus pacientes por $12,000.

En una audiencia del Senado en 1970, el senador Thomas Dodd (padre de “Dodd-Frank”, el senador Chris Dodd) indicó que el problema de la adicción a las anfetaminas en los Estados Unidos no era un “acontecimiento accidental”. Dijo que los “presupuestos publicitarios de cientos de millones de dólares” (a menudo el componente más costoso en el precio de una píldora) han convencido, persuadido y seducido, píldora por píldora, a las generaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial, y generaron la cultura de adicción a dichas drogas. Les dejo a los lectores el ejercicio de encontrar el paralelismo con la industria farmacéutica y la actual crisis de los opioides.

Aminorex era un inhibidor del apetito que se recetaba mucho, antes de que lo retiraran por causar daño pulmonar. Dieciocho millones de personas en los Estados Unidos tomaron fenfluramina/fentermina (“fen-phen”) antes de que retiraran este medicamento del mercado por causar daños graves en las válvulas cardíacas. También retiraron el medicamento Meridia por causar ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares, y el medicamento Acomplia por los efectos secundarios psiquiátricos, incluido el suicidio. Y la lista continúa, como puedes ver en el minuto 2:51 de mi video.

La debacle de la “fen-phen” dio lugar a “algunos de los pagos por litigios más grandes en la historia de la industria farmacéutica, ya que se pagaron montos individuales de hasta $200,000 y alrededor de $14,000 millones en total”. Pero todo esto está incluido en la fórmula. Si lees la revista PharmacoEconomics, verás que un nuevo medicamento para bajar de peso puede dañar y matar a tantas personas que el “costo previsto por litigios” podría superar los $80 millones, pero los consultores de la industria farmacéutica estiman que, si un medicamento resulta exitoso, podría generar más de $100 millones. Así que haz los cálculos.

¿Qué sí funciona para bajar de peso? Analizo en detalle este tema y otros en mi libro Comer para no engordar. Si quieres más videos sobre bajar de peso, ve los videos relacionados abajo.

Aunque muchas personas desconfían de que el agua del grifo sea segura, un estudio de 35 marcas de agua embotellada no concluyó que estas fueran necesariamente más seguras, limpias o de mayor calidad que el agua del grifo. ¿Qué significa esto, sin embargo? Dos estudios publicados en los 70 “cambiaron para siempre la creencia de que la seguridad del agua potable solo tenía que ver con las enfermedades transmitidas por agua”. De hecho, nuestra lucha contra los contaminantes microbianos dio lugar a un nuevo tipo de contaminación, la de los desinfectantes residuales.

 En 1974 se publicaron dos ensayos emblemáticos que develaron cuál era la fuente de cloroformo en el agua potable. Encontramos al enemigo—nosotros mismos. La cloración del agua potable (“un proceso de desinfección que es crucial para mantener la seguridad microbiológica del agua”) interactuaba con la materia orgánica natural presente en la fuente de agua y creaba componentes clorados que no solo pueden generar sabores y olores extraños, sino que también podrían representar una potencial amenaza a la salud pública. Al día de hoy, se han identificado más de 600 desinfectantes residuales.

Tras décadas de investigar la cuestión, parece que consumir agua potable clorinada durante toda la vida resulta en un “claro riesgo excesivo” de cáncer de vejiga. También existe evidencia de un mayor riesgo de ciertos tipos de anomalías congénitas, pero el foco estuvo más que nada puesto en la vinculación con el cáncer de vejiga. Estar expuesto durante cuarenta años podría aumentar las probabilidades de que la persona padezca cáncer de vejiga en un 27%. La Agencia Estadounidense de Protección Ambiental (EPA) ha estimado que el 2-17% de los casos de cáncer de vejiga en Estados Unidos están relacionados con los desinfectantes residuales presentes en el agua. Sin embargo, esta estimación asume que existe una relación de causa y efecto, lo cual todavía no fue comprobado con firmeza.

La mejor manera de reducir el riesgo es abordar la causa. Los países podrían prevenir en primer lugar la formación de desinfectantes residuales eliminando con mayor eficacia la materia orgánica natural (lo que mi abuela llamaba el schmutz) de la fuente de agua. Algunos países en Europa, como Suiza, los Países Bajos, Austria y Alemania, cuentan con sistemas hídricos más modernos y mejor mantenidos, que pueden distribuir el agua del grifo sin dejar trazas de desinfectantes. Sin embargo, los costos asociados a la optimización de la infraestructura de incluso una pequeña ciudad en Estados Unidos rondarían las decenas de millones de dólares. Tal como reveló la tragedia de Flint, en Michigan, parece que nos cuesta incluso remover del agua las toxinas menos peligrosas.

Alrededor del 40% de los estadounidenses usan algún tipo de dispositivo para el filtrado del agua. En mi video ¿Es mejor beber agua del grifo, filtrada o embotellada? comparo estos dispositivos. El agua del grifo de Tucson, Arizona, fue contrincante de dos dispositivos que utilizaban los dos sistemas de purificación más comunes (las jarras filtrantes y los filtros del refrigerador). Como pueden ver en el gráfico y en el minuto 2:53 de mi video, ambos filtros de refrigeradores (GE y Whirlpool) tuvieron un desempeño similar bueno, al remover más del 96% de las trazas de contaminantes orgánicos; fueron más eficientes que las tres jarras filtrantes. ZeroWater filtró el 93%, y las jarras PUR el 84%. Para cuando los filtros necesitaron un reemplazo, Brita filtraba tan solo el 50%. Se encontró una diferencia similar entre los filtros PUR y Brita cuando se medía específicamente el filtrado de desinfectantes residuales. Ambos comenzaron con la misma capacidad de filtrado, pero hacia el final de su vida útil, PUR parecía ser más efectivo, como pueden ver debajo y en el minuto 3:15 de mi video. Los sistemas de filtrado de ósmosis inversa pueden funcionar incluso mejor; sin embargo, los costos, el desperdicio de agua y la pérdida de oligoelementos hacen que no valgan la pena.

Como pueden ver debajo y en el minuto 3:40 de mi video, se calculó que el costo anual de purificar el agua con una jarra filtradora o con el filtro del refrigerador son bastante parecidos, a razón de tan solo un centavo por vaso. La marca ZeroWater es la excepción, ya que es hasta cuatro veces más cara.

Yo siempre creí que las fechas que indican el cambio del filtro eran simples estafas de las empresas, para hacernos comprar más repuestos. Pero me equivocaba. Yo tomaba agua filtrada más que nada por el sabor, y esperaba a que el agua empezara a tener sabor extraño. Pésima idea. Por un lado, los filtros van perdiendo su capacidad de filtrado. Pero además, puede ocurrir un sobrecrecimiento bacteriano dentro del filtro, y por ende lo que llamaríamos agua “filtrada” en verdad tendría un mayor recuento bacteriano que el agua del grifo. Estaría ensuciando más que limpiando el agua, así que es importante reemplazar los filtros con regularidad.

Como comentario aparte, les cuento que yo creía lo mismo sobre el consejo de cambiar el cepillo de dientes cada tres meses. ¿A qué alto ejecutivo de la gran industria de cepillos de dientes se le ocurrió esa? Sin embargo, no, también estaba equivocado. Los cepillos de dientes pueden acumular biopelículas de bacterias de caries o ser un caldo de cultivo para las bacterias que vuelan por los aires cada vez que tiras la cadena, antes de volver a entrar en tu boca. Dato importante: tirar la cadena una sola vez puede lanzar “millones de bacterias a la atmósfera”, que después pueden ponerse cómodas en tu cepillo de dientes tan bonito y húmedo. La buena noticia es que, en lugar de comprar un cepillo nuevo, puedes desinfectar el cabezal de tu cepillo simplemente dejándolo en remojo diez minutos en vinagre o, incluso, vinagre diluido en media parte de agua.

Es importante hidratarse. Puedes ver algunos videos relacionados debajo, por ejemplo.

Evitar la exposición a contaminantes transmitidos por el agua también es importante. Consulta mis videos Plomo en el agua potable y Friday Favorites: Los beneficios de la cúrcuma para la exposición al arsénico. 

¿Cuántos vasos de agua debemos beber al día? Mira el video para enterarte.

Si se expone deliberadamente a un grupo de individuos al mercurio dándoles pescado (como el atún) durante 14 semanas, el nivel de mercurio en su torrente sanguíneo aumenta, como se puede ver en el siguiente gráfico y en el punto temporal 0:14 de mi video Evitar el consumo de pescado cinco años antes del embarazo. En cuanto dejan de comer pescado, el nivel vuelve a bajar de tal manera que puede reducirse a la mitad en unos 100 días. (Es decir, la vida media del mercurio total en nuestra sangre es de aproximadamente 100 días.) Incluso si comes mucho pescado, a los pocos meses de dejar de comerlo, se puede eliminar gran parte del mercurio de la sangre. Pero ¿y del cerebro? 

Los resultados de los estudios de modelización son dispares y ofrecen “unas estimaciones muy distantes (desde 69 días hasta 22 años)”. Sin embargo, cuando se ponen a prueba, los resultados de las autopsias sugieren que la vida media puede ser incluso más larga, de 27,4 años. Desde que el mercurio entra en nuestro cerebro, pueden pasar décadas antes de que nuestro cuerpo pueda deshacerse de la mitad de él. Por tanto, no intoxicarse es mejor que tener que desintoxicarse. 

Ese es el problema de las advertencias que recomiendan a las mujeres embarazadas reducir la ingesta de pescado. En el caso de los contaminantes de vida media larga, como los PCB y las dioxinas, “las disminuciones temporales de la ingesta diaria de contaminantes relacionadas con las advertencias sobre el consumo de pescado no se traducirán necesariamente en disminuciones apreciables de la carga corporal materna de COP [contaminantes orgánicos persistentes]” que ayudan a determinar la dosis que recibe el bebé. 

Ten en cuenta lo siguiente: como se puede ver en el siguiente gráfico y en el punto 1:32 de mi video, un bebé puede estar expuesto a un contaminante que favorezca la aparición de tumores llamado PCB 153 si su madre comió pescado. Pero si la madre comió solo la mitad de pescado o nada durante un año, los niveles no variarían mucho. Solo se observaría un descenso significativo en los niveles de exposición de los bebés si la madre no hubiera consumido nada de pescado durante cinco años antes de quedarse embarazada. Ese es el “problema del consumo de pescado”. “[L]os únicos escenarios que produjeron un impacto significativo en las exposiciones de los niños requerían que las madres eliminaran el pescado de sus dietas durante 5 años antes de concebir a sus hijos. El modelo predijo que sustituir el pescado por productos agrícolas reduciría las exposiciones prenatales y durante la lactancia en un 37 % cada una y las exposiciones infantiles posteriores en un 23 %”. Por lo tanto, “una prohibición total del consumo de pescado puede ser preferible a los avisos de consumo de pescado específicos y basados en las etapas de la vida…”. 

Si aun así vamos a comer pescado, ¿cuál está menos contaminado, el salvaje o el de piscifactoría? En un estudio reciente, los investigadores midieron los niveles de pesticidas, como DDT, PCB e hidrocarburos aromáticos policíclicos, y de elementos tóxicos, como mercurio y plomo, en una muestra amplia de pescado de piscifactoría y salvaje. En general, descubrieron que el pescado de piscifactoría era peor. Más que Amenaza en las profundidades, pensemos en “amenaza en la piscifactoría”. Los niveles medidos de la mayoría de los contaminantes orgánicos y de muchos inorgánicos eran más elevados en los productos del mar de piscifactoría y, en consecuencia, también lo eran los niveles ingeridos por el consumidor si se comían esos productos. Por ejemplo, como se puede ver en los gráficos siguientes y en el punto 3:09 de mi video, había una contaminación por hidrocarburos policíclicos, pesticidas persistentes y PCB significativamente mayor en todas las muestras de pescado de piscifactoría, incluidas las de salmón y lubina (aunque no parecía que tuviese repercusiones en el caso del cangrejo de río), y los mejillones salvajes mostraban resultados peores. Si dividimos a los consumidores adultos y menores entre los que solo consumen pescado de piscifactoría y los que solo consumen pescado salvaje, el nivel de exposición a contaminantes era significativamente más elevado en el caso del pescado de piscifactoría.  

En general, los investigadores, de nacionalidad española, investigaron un total de 59 contaminantes y elementos tóxicos y llegaron a la siguiente conclusión: “Si tomamos todos estos datos en su conjunto, y nos basamos en los índices de consumo de pescado y marisco de la población española, nuestros resultados indican que un consumidor teórico que optara por consumir únicamente productos de acuicultura [de piscifactoría] estaría expuesto a niveles de los contaminantes investigados aproximadamente dos veces superiores a los que tendría si este consumidor teórico hubiera elegido únicamente productos de la pesca extractiva [en estado salvaje]”. Así que, en lo que respecta a los contaminantes, podrías comer el doble de pescado si te limitases al salvaje. Pero es más fácil decirlo que hacerlo. El índice de etiquetado incorrecto del pescado y otros mariscos en Estados Unidos oscila entre el 30 % y el 38 %, por lo que la tasa media de fraude es de uno de cada tres.  

En mi anterior video sobre este tema, ¿Cuánto tiempo para desintoxicarse del pescado antes del embarazo?, mencioné un estudio que sugiere desintoxicarse del pescado durante un año para reducir los niveles de mercurio, pero otros contaminantes tardan más en abandonar nuestro organismo. 

Para un desarrollo cerebral óptimo, considera una fuente de ácidos grasos omega-3 libre de contaminantes. Consulta ¿Deben tomar las mujeres veganas suplementos de DHA durante el embarazo? 

Aparte de los contaminantes, hay otras razones por las que podemos querer evitar cantidades excesivas de proteína animal. Échale un vistazo a Flashback Friday: El efecto de la proteína animal sobre las hormonas del estrés, la testosterona y el embarazo.

“Horace Fletcher”, se proclamó en uno de sus obituarios en 1919, “le enseñó al mundo a masticar”. También conocido como el “gran masticador”, Fletcher fue un reformador de la salud, pues popularizó la idea de masticar cada bocado más de 32 veces, una vez por cada diente. Sin embargo, esto no se puso a prueba hasta casi un siglo después. Se les dijo a las personas que comieran pasta, hasta que estuvieran cómodamente llenas, pero se les aleatorizó para que masticaran cada bocado 10 veces o 35 veces antes de tragar. A los sujetos se les dijo que era un estudio sobre los efectos de masticar sobre el estado de ánimo, pero fue solo un truco. Lo que los investigadores realmente querían saber era si la masticación prolongada reduce la ingesta de alimentos. Y los que masticaban más se sentían llenos antes que los que masticaban menos, de modo que terminaron comiendo, en general, aproximadamente un tercio de taza menos de pasta.

Si masticar de alguna manera suprime el apetito, ¿qué pasa con mascar chicle como una estrategia para la pérdida de peso? Como explico en mi video ¿Cuántas calorías quemas al masticar chicle?, un artículo titulado: “Benefits of Chewing Gum” (beneficios de mascar chicle) lo sugiere, al decir que “podría ser una herramienta de modificación de comportamientos útil para el control del apetito y control del peso”, pero fue coescrito por el director ejecutivo de Wrigley Science Institute (instituto de ciencia de Wrigley). Será mejor ver lo que dice la ciencia sin sesgos.

A la industria del chicle le gusta indicar esta carta publicada en 1999 en el New England Journal of Medicine. Los investigadores de la Mayo Clinic afirmaron que mascar chicle podría quemar 11 calorías por hora. Los críticos señalaron el hecho de que en realidad no probaron el masticado normal de chicle, sino que masticaron el equivalente a cuatro barras a un “ritmo muy rápido”. En concreto, se les instruyó masticar a una frecuencia de exactamente 100 Hz durante 12 minutos. Esto parecía quemar 2,2 calorías, por lo tanto, potencialmente, 11 calorías por hora.

Uno podría confiar más en la conclusión de los científicos de la Mayo si no hubieran carecido de una comprensión fundamental de las unidades básicas. Cien Hz significaría 100 acciones de masticación por segundo. Efectivamenteun ritmo un tanto rápido. Eso sí, si las 11 calorías por hora son ciertas, eso podría significar que podrías quemar más calorías activamente masticando chicle sentado que sin masticar chicle mientras estás de pie frente a un escritorio.

Pero masticar un pequeño trozo de chicle a tu propio ritmo solo puede quemar alrededor de tres calorías por hora, lo cual se aproximaría al contenido calórico del propio chicle sin azúcar. Y masticar las calorías de un trozo de chicle endulzado con azúcar puede tomar todo el día. Bien, ¿pero qué pasa con el supuesto efecto supresor del apetito de toda esa masticación?

Los resultados de los estudios de los efectos del chicle sobre el hambre son muy variopintos. Algunos estudios muestran disminución del apetito, algunos no mostraron ningún efecto… y uno, incluso, mostró un aumento significativo del hambre, en mujeres, después de mascar chicle. La pregunta más importante, sin embargo, es: ¿existe algún cambio en la posterior ingesta de calorías? Una vez más, los resultados difieren. Un estudio incluso descubrió que mientras que, el chicle no tuvo mucho impacto sobre el consumo posterior de M&M, sí que parecía disminuir el consumo de snacks saludables. Ah, pero usaron chicle de menta y los snacks saludables incluían rodajas de mandarina, así que esto puede haber sido solo un efecto como el del jugo de naranja después de cepillarse los dientes.

Perder el efecto del sabor residual de la pasta de dientes de menta puede tomar una hora. Esto es malo si reduces la ingesta de fruta, ¿pero qué pasa si se aprovecha este efecto contra el consumo de Pringles? Un grupo internacional de investigadores hizo que la gente comiera Pringles durante 12 minutos, interrumpiéndolos cada tres minutos para que usaran un enjuague bucal de mentol. Comparados con los de los grupos de control, que se enjuagaban con agua o nada en absoluto, el grupo de enjuagues bucales de menta redujo su consumo un 29%. Los investigadores concluyen que “si un consumidor se encuentra merendando con demasiados refrigerios fritos, una estrategia potencial podría ser tomar un té de menta o chicle con sabor a mentol o cepillarse los dientes para disminuir o detener su consumo.

Sin embargo, lo que realmente importa es la pérdida de peso. Incluso si algunos ajustes como el chicle pueden afectar al consumo de un solo refrigerio, tu cuerpo podría compensarlo comiendo más tarde en el día. La única manera de saber con certeza si se puede usar el chicle como un truco para perder peso es ponerlo a prueba, sobre lo cual puedes aprende en el video ¿Masticar chicle ayuda a perder peso?.

Para saber más sobre las calorías y la pérdida de peso, no te pierdas los videos relacionados que encontrarás más abajo.

Aproximadamente una de cada seis parejas “no pueden concebir después de un año, a pesar de intentarlo, y quedan rotuladas como infértiles”. En la mitad de los casos, puede ser culpa del hombre. Hay varios factores de estilo de vida que han sido asociados con la disminución de la producción de esperma, como fumar cigarrillos. ¿Qué hay acerca de fumar marihuana?

“Fumar marihuana más de una vez por semana con regularidad se asoció con una concentración de esperma aproximadamente 28% más baja” y con menos cantidad total de espermatozoides, en base a un estudio de más de mil hombres, pero “no se encontró una asociación negativa para el uso irregular”, o sea, menos de una vez por semana.

Sin embargo, como explico en el video Los efectos de la marihuana en la fertilidad y el embarazo, este no fue un estudio aleatorizado. Puede haber habido otros factores que acompañaran el consumo regular de marihuana que hayan sido los verdaderos culpables. Se tomaron en cuenta los cigarrillos, el alcohol, otras drogas, las enfermedades de transmisión sexual y otros factores relevantes. Pero siempre existe la posibilidad de que haya habido algo más que no se controló.

Los hallazgos fueron similares para las mujeres. Cientos de parejas infértiles fueron estudiadas en California y, así como los hombres tenían alrededor de un cuarto menos de esperma, se recuperó un cuarto menos de huevos en las mujeres que habían consumido cannabis más de 90 veces en la vida o que la habían consumido el año anterior. De nuevo, podría haber habido factores que llevaran a confusión, pero, hasta que no sepamos más, las parejas que están tratando de concebir quizás quieran tomar la decisión conjunta de cambiar sus hábitos.

¿Qué tal durante el embarazo? Las autoridades médicas recomiendan que hasta las mujeres que piensan en quedar embarazadas deberían dejar la marihuana y no usarla durante el embarazo ni la lactancia, aunque la Academy of Breastfeeding Medicine sugiere que los beneficios conocidos de la leche materna actualmente superan cualquier daño potencial para las mujeres que siguen fumando marihuana. A pesar de estas advertencias de las autoridades, el consumo de marihuana ha aumentado un 60% entre las mujeres embarazadas en los últimos años, pero esto representa un aumento de solo un 2,5% de mujeres a menos del 4%, menos de la mitad de frecuencia que las mujeres no embarazadas.

¿Por qué los ginecólogos y obstetras se oponen tanto al consumo de marihuana? Verás artículos espantosos en el American Journal of Obstetrics and Gynecology, donde se afirman cosas como que un estudio importante supuestamente documenta un riesgo elevado de que haya un defecto de nacimiento grave. Pero, si no das por cierta su palabra y consultas el estudio, verás que la asociación no fue estadísticamente significativa después de todo. “La educación objetiva sobre la marihuana y el embarazo es buena, pero la educación sesgada no lo es”.

Sí se han identificado algunos riesgos. Los bebés pueden “ser más propensos a nacer anémicos, a pesar menos al nacer o a requerir cuidados intensivos, en comparación con bebés de madres que no consumen marihuana”. Pero “es difícil determinar los efectos directos del uso de cannabis durante la maternidad en el feto”, debido a una variedad de factores que dan lugar a confusiones y que pueden no haber sido controlados por completo en los estudios.

Los estudios también muestran vínculos entre la exposición prenatal a la marihuana y los problemas de aprendizaje que se manifiestan años más tarde en la escuela, y es ahí donde radica la mayor preocupación, en los posibles efectos a largo plazo en el desarrollo del cerebro. Así que, incluso después de “eliminar los mitos”, hay suficientes motivos de preocupación por los que debería recomendarse a las mujeres embarazadas y lactantes que reduzcan o, de ser posible, dejen de consumir cannabis por completo.

¿A qué me refiero cuando hablo de reducir su consumo “si es posible”? No te pierdas mi video Tratamientos naturales para las náuseas matutinas para ver cómo la marihuana puede ser un salvavidas durante el embarazo en algunos casos. 

Como explico en mi video, ¿Masticar chicle ayuda a perder peso? Es posible que mascar chicle solo queme unas 3 calorías por hora, pero el gasto calórico no solo trabaja los pequeños músculos de la mandíbula. Por alguna razón, mascar chicle acelera tu frecuencia cardíaca hasta 12 latidos adicionales por minuto tras masticar 2 trozos de chicle, incluso si estás sentado en silencio, como puedes ver en el gráfico a continuación y en el minuto 0:21 en mi video. También funciona mientras caminas, aumentando su frecuencia cardíaca en aproximadamente 3 latidos más por minuto (y demostrando científicamente que las personas pueden caminar y masticar chicle al mismo tiempo).

¿Esto se traduce en una pérdida de peso? Investigadores de la Universidad de Buffalo pidieron a los participantes del estudio que masticaran chicle durante varias semanas antes de cada comida o que no masticaran nada de chicle. En las semanas de mascar chicle, los sujetos no solo tenían que masticar chicle antes de cada comida, sino también antes de cada refrigerio o bebida que contuviera calorías. Eso seguramente fue demasiado, por lo que los participantes terminaron comiendo en menos ocasiones, pasando de 4 comidas al día en promedio a 3 comidas al día. Sin embargo, terminaron comiendo más calorías en cada una de esas comidas y no obtuvieron cambio significativo alguno en la ingesta calórica. Pero como era de esperar, no obtuvieron cambios en el peso. Mira los gráficos del minuto 1:08 de mi video.

Investigadores de la Universidad de Alabama probaron una táctica diferente: asignaron al azar a personas para que mascaran chicle después y entre comidas. Tras 2 meses, en comparación con los que fueron asignados al azar para no tomar nada de chicle, no se observaron mejoras en el peso, el índice de masa corporal (IMC) o la circunferencia de la cintura. Sin embargo, algunos estudios han sugerido que mascar chicle tiene un efecto supresor del apetito. Por ejemplo, tal y como puedes ver a continuación y en el minuto 1:51 de mi video, en un estudio las personas ingirieron 68 calorías menos de pasta en el almuerzo 20 minutos después de mascar chicle, pero otros estudios han demostrado lo contrario.

Siempre que haya hallazgos contradictorios, en lugar de darse por vencido puede ser útil tratar de descubrir cualquier diferencia entre los estudios que podrían explicar los resultados dispares. La consideración obvia es la fuente de financiación. Ese estudio fallido sobre la pérdida de peso de la Universidad de Alabama fue financiado por una empresa de chicles, por lo que los resultados no están necesariamente predeterminados.

Además, los diferentes tipos de chicles que utilizan diferentes edulcorantes pueden haber contribuido a la diversidad de los hallazgos. Como puedes ver en los gráficos a continuación y en el minuto 2:35 de mi video, se descubrió en un estudio que masticar chicle en realidad puede aumentar el apetito, se realizó, por ejemplo, con chicle con aspartamo. Las personas informaron sentir más hambre después de masticar el chicle endulzado, y no solo en comparación con no masticar chicle sino en comparación con masticar el mismo chicle sin aspartamo añadido. Es cierto que ningún ensayo controlado aleatorio ha demostrado jamás un beneficio de “masticar chicle como estrategia para perder peso”, pero todos utilizaron chicle que contenía edulcorantes artificiales.

Hubo un estudio histórico que demostró que la cantidad de un sorbo es importante cuando se trata de reducir la ingesta de bebidas dulces. Cuando los participantes del estudio tomaron un sorbo cada 2 segundos o un trago cuádruple cada 8 segundos con la misma ingesta, 150 gramos por minuto, el grupo de sorbos más pequeños ganó, acabando saciados tras una taza y media en comparación con las 2 tazas que ingieren los de los tragos más grandes, como puedes ver en el gráfico a continuación y en el minuto 3:13 de mi video. Se cree que esto se debe a una mayor exposición oro-sensorial, por lo que nuestro cerebro capta los impulsos más frecuentes de sabor y calorías. Pero si repites el experimento con una bebida dietética endulzada artificialmente, el efecto parece atenuarse, como puedes ver en el gráfico a continuación y en el minuto 3:38 de mi video. Entonces, ¿podría un tipo diferente de chicle tener un efecto diferente? El estudio positivo de la pasta que mencioné anteriormente se realizó utilizando chicle endulzado principalmente con sorbitol, un compuesto dulce que se encuentra naturalmente en alimentos como las ciruelas pasas y, al igual que las ciruelas pasas, puede tener un efecto laxante.

Informes de casos como “Una azafata con diarrea desconcertante” revelan lo que puede suceder cuando se comen 60 barras de chicle sin azúcar endulzado con sorbitol al día. Otro informe se titulaba “Pérdida de peso severa causada por mascar chicle”. Una mujer de 21 años acabó desnutrida tras sufrir hasta una decena de ataques de diarrea al día durante 8 meses debido a los 30 gramos de sorbitol que consumía al masticar chicles y caramelos sin azúcar cada día. La mayoría de las personas sufren gases e hinchazón con 10 gramos diarios de sorbitol, que son aproximadamente 8 barras de chicle endulzado con sorbitol, y, con 20 gramos, la mayoría sufre calambres y diarrea. Por lo tanto, hay que tener cuidado con la cantidad que se consume.

La conclusión es que la ciencia no ha demostrado aún que mascar chicle produzca pérdida de peso. ¿Podría deberse a que los estudios utilizaron edulcorantes artificiales que “podrían haber contrarrestado” cualquier beneficio? Quizás, pero la explicación más obvia para los resultados hasta la fecha “es que mascar chicle simplemente no es una estrategia eficaz para perder peso”, y esto proviene de investigadores financiados por la propia empresa de chicles.

¿Cuántas calorías quemas masticando chicle? Mira el video para descubrirlo. Para obtener información sobre edulcorantes bajos en calorías, tanto artificiales como naturales, consulta los videos relacionados a continuación.

El Dr. Kim Williams, expresidente del American College of Cardiology, comenzó un editorial sobre dietas vegetales con la cita clásica de Schopenhauer: “Toda verdad pasa por tres etapas. Primero, es ridiculizada; después, violentamente negada; y tercero, se acepta como evidencia”. En el 2013, en las guías oficiales de práctica de endocrinología, se ridiculizó a las dietas vegetales para la diabetes, que entonces estaban ubicadas en la sección de “dietas de moda”. Reconocen que se ha demostrado que las dietas basadas en plantas reducen el riesgo de diabetes tipo 2 y mejoran su control aún mejor que las recomendaciones de la American Diabetes Association, pero luego inexplicablemente dicen que la evidencia “no respalda el uso de un tipo de dieta sobre otra”. El mejor enfoque para un estilo de vida saludable es simplemente una “mejora en las elecciones no saludables” lo que sea que eso signifique.

Pero en el 2015, las guías de práctica clínica de las mismas asociaciones profesionales explícitamente respaldaron como recomendación general para pacientes diabéticos una dieta basada en plantas. Los tiempos están cambiando.

Como explico en el video Las asociaciones de diabetes reconocen la labor de las dietas a base de plantas, la propia Diabetes Association también está en la misma función nombrándola como una de las guías dietéticas aceptables para el control de la enfermedad. Pero la Canadian Diabetes Association realmente ha tomado la iniciativa. “La diabetes tipo 2… es considerada una de las enfermedades de más rápido crecimiento en Canadá, lo cual representa un grave problema de salud pública” por lo que no se lo toman en broma y están recomendando dietas vegetales como control de esta enfermedad por su potencial para mejorar el peso corporal, el control del azúcar en la sangre, el control del riesgo de enfermedades del corazón, así como la reducción de la necesidad de medicamentos para la diabetes. Utilizan la definición de Kaiser Permanente: un régimen que fomenta los alimentos integrales a base de plantas y desaconseja las carnes, lácteos y huevos, así como toda la comida chatarra refinada y procesada.

En Canadá recomiendan centros de educación diabética para mejorar la percepción de los pacientes sobre las dietas basadas en plantas mediante el desarrollo de material educativo y sesiones de asesoramiento individualizadas para enfrentar las barreras que tienen las personas para alimentarse a base de plantas. La mayor barrera que se identificó fue la ignorancia. Casi 9 de cada 10 pacientes entrevistados nunca habían oído sobre una dieta a base de plantas para tratar la diabetes. ¿Por qué pasa esto? Tal vez la información de los beneficios que tiene el paciente está siendo “influida por la percepción de los educadores y especialistas en diabetes”. Mira, la mayoría del personal estaba al tanto, sin embargo, solo 1 de cada 3 lo recomienda actualmente.

¿Y por qué no? Una de las razones más comunes era que no pensaban que sus pacientes lo harían, así que ni siquiera lo mencionaban. Pero “esta noción es contraria a los resultados de una encuesta a los pacientes”. En su mayoría dijeron que estarían dispuestos al menos a intentarlo. Los investigadores mencionan los estudios de PCRM Geico sobre los que ya hice algunos videos, en el que las dietas estrictamente a base de plantas fueron bien aceptadas con una tasa de adherencia de más del 95%, probablemente porque se sintieron mucho mejor: aumento de energía, mejor digestión, mejor sueño y satisfacción.

Varios miembros del equipo también expresaron su segunda razón para no recomendar esta dieta: no es clara la evidencia científica de apoyo, pero se ha demostrado que es más efectiva que la dieta recomendada por la American Diabetes Association para reducir el uso de medicamentos para la diabetes, el control de azúcar en la sangre a largo plazo y el colesterol. Por tanto, es posible que los educadores de diabetes simplemente no estaban actualizados, ya que hay un retraso en la difusión de los nuevos descubrimientos científicos en la literatura que después llega al médico y finalmente al paciente. Esa es una de las razones por las que comencé NutritionFacts.org.

Como lo expresó el Dr. Williams, la evidencia de los beneficios de la nutrición vegetal sigue aumentando. Esto ahora incluye tasas más bajas de apoplejía, hipertensión, diabetes, obesidad, ataques y muertes cardíacas, así como muchos problemas no cardíacos que afectan a nuestros pacientes en cardiología desde el cáncer a una variedad de condiciones inflamatorias. La ciencia la tenemos, el desafío más grande es superar la “inercia, cultura, hábito y la comercialización generalizada de alimentos poco saludables”. Concluye: “Leer la literatura científica existente y evaluar el impacto de la nutrición basada en plantas claramente representa la oportunidad más importante de todas y aun así desaprovechada para revertir la obesidad y la epidemia de diabetes inducida por la dieta que lleva a la enfermedad y muerte”.

Mencioné los estudios del video Intervención en el lugar de trabajo basada en plantas.

Pero, las dietas vegetales son altas en carbohidratos, ¿no? No te pierdas el video Flashback Friday: Los beneficios de la dieta macrobiótica para la diabetes.

Para aprender más sobre los efectos de la dieta en la diabetes tipo 2, no te pierdas los videos relacionados más abajo.

Las caries dentales pueden ser la enfermedad con mayor prevalencia de la humanidad, ya que afectan al 35 % de la población mundial. Se calcula que a la edad de 12 años cada individuo tiene más de dos dientes con caries, que se han caído o que tienen un empaste. En los Estados Unidos, la salud bucodental de nuestros mayores también puede verse deteriorada, ya que a uno de cada cuatro le faltan todos los dientes. “En términos de costes económicos”, se calcula que se gastan 100 000 millones de dólares por enfermedades dentales debidas al consumo de azúcar.

Como comento en mi video Cómo evitar la caries dental, el consumo de azúcar se considera la única causa de las caries. A menudo se describe como una enfermedad multifactorial, con otros elementos implicados, como las bacterias, la placa, la saliva, el cepillado y el uso del hilo dental. Sin embargo, esos factores parecen tener solo una influencia atenuante. Todos esos otros factores simplemente modifican la velocidad a la que el azúcar provoca caries. “Sin azúcares, la cadena de causalidad se rompe, por lo que la enfermedad no se produce”.

“Numerosos estudios realizados hace décadas demostraron que en los países donde el consumo de azúcar era muy bajo, la caries dental era casi inexistente”, y “nuevos análisis muestran que el problema de las caries a lo largo de la vida aumenta a medida que la ingesta de azúcar se incrementa desde 0 %E [cero]… Los datos nacionales más completos son de… Japón… antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial”, donde la incidencia de caries siguió la ingesta de azúcar per cápita a medida que descendía de alrededor del 8 % de las calorías a solo el 0,1 % (lo que equivale a menos de una cucharadita a la semana) antes de repuntar hasta aproximadamente un 14 %. Estos estudios demuestran que siguieron registrándose caries incluso cuando la ingesta de azúcar solo suponía entre el 2 % y el 3 % de las calorías ingeridas. Dado que la enfermedad más extendida entre los adultos no parece manifestarse si la ingesta de azúcar se limita a menos del 3 % de las calorías ingeridas, se ha recomendado como objetivo de salud pública limitar la ingesta de azúcar por debajo del 3 %. Esto ha llevado a sugerir que se utilicen etiquetas para los alimentos con los colores del semáforo para marcar como “elevado” todo lo que supere el 2,5 % de azúcares añadidos. De este modo, incluso cereales para el desayuno comparativamente bajos en azúcar, como los Cheerios, pasarían a ser alimentos “de luz roja”.

El tope del 3 % recomendado para la ingesta diaria total de azúcares añadidos ni siquiera permitiría que los niños pequeños tomasen una sola ración promedio de cualquiera de los diez cereales de desayuno que más se publicitan para ellos, como se puede ver a continuación y en el punto temporal 2:21 de mi video. Obviamente, los refrescos están prohibidos. Una lata de refresco contiene casi la cantidad de azúcar añadido correspondiente a dos días.

La American Academy of Pediatric Dentistry (la academia estadounidense de odontología pediátrica) adoptó el objetivo más pragmático de recomendar que la ingesta de azúcar se mantenga por debajo del 5 % para niños y adolescentes, lo cual iguala las recomendaciones condicionales de la Organización Mundial de la Salud, tanto para niños como para adultos. En Irak, el consumo de azúcares añadidos se redujo más o menos a ese nivel durante el periodo de sanciones, y las tasas de caries se redujeron a la mitad en pocos años. Por supuesto, las sanciones también pueden haber reducido otras cosas, como la esperanza de vida de los niños, aunque al parecer se trataba de noticias falsas, una consecuencia de la “hábil manipulación por parte del gobierno de Irak de los datos de las encuestas para engañar a la comunidad internacional”. 

Si realmente nos interesara minimizar la enfermedad, el objetivo ideal sería reducir la ingesta de azúcares libres (es decir, azúcares añadidos) a cero. No se trata de los azúcares que se encuentran de forma natural en la leche materna ni de los azúcares intrínsecos de las frutas. En cuanto a la ingesta de azúcares añadidos, no parece haber un “umbral de azúcares por debajo del cual no haya efectos adversos”. Puede comenzar un aumento exponencial de las tasas de caries para la ingesta de azúcares a partir de tan solo el 1 %.

 Un investigador financiado por Kellogg’s estaba de acuerdo en que podríamos librarnos de las caries si no hubiera nada de azúcar en la dieta, pero sugirió que “este ideal es poco factible”. El “uso dictatorial de alimentos ‘amigos de los dientes’… podría promover una filosofía de celibato dietético… [que] no sería aplicable o aceptable para todos los individuos”.

“En lugar de recomendar reducciones draconianas en la cantidad de azúcares ingeridos”, la industria del azúcar respondió que “sería mejor centrarse en… la pasta de dientes con flúor”.

Es la metáfora perfecta del enfoque de la medicina sobre las enfermedades relacionadas con el estilo de vida en general. ¿Por qué tratar la causa cuando se pueden tratar las consecuencias? ¿Por qué comer más sano para prevenir y tratar las enfermedades del corazón cuando tenemos todas esas estatinas y férulas?

No todos los azúcares son iguales. Para profundizar en este tema, puedes consultar mis videos Flashback Friday: Si la fructosa es mala, ¿qué hay de la fruta? Y Flashback Friday: ¿Cuánta fruta es demasiada?

Para hacerte una idea de lo poderosa que es la industria azucarera, consulta mi video La industria azucarera contra la OMS.

Para encontrar más información sobre salud bucodental, consulta los videos relacionados a continuación.

¿Qué causa una apoplejía?

Las apoplejías pueden matar de forma instantánea y sin avisar. La mayoría pueden considerarse un infarto cerebral, igual que un infarto cardiaco, pero las placas de nuestras arterias le cortan el flujo sanguíneo a partes del cerebro en lugar de a partes del corazón. 

Casi un 90% de las apoplejías son isquémicas, del latín ischaemia, que significa “parar la sangre”. Deja de haber flujo sanguíneo a una parte del cerebro, lo cual la deja sin oxígeno y puede matar esa parte del cerebro alimentada por la arteria que está taponada. Una minoría de las apoplejías son hemorrágicas, es decir, causadas por un sangrado en el cerebro debido a la ruptura de un vaso sanguíneo. Quienes experimentan una apoplejía corta podrían simplemente notar debilidad en los brazos o las piernas, mientras que una apoplejía grave puede provocar parálisis, hacerte perder la capacidad de hablar o incluso ser letal. 

El coágulo podría durar solo un momento, de forma que ni te darías cuenta pero sí le daría tiempo de matar a una pequeña parte de tu cerebro. Estas “apoplejías silenciosas” pueden multiplicarse y reducir poco a poco la función cognitiva hasta desarrollar demencia. 

Cómo prevenir una apoplejía

Según el estudio de la carga mundial de comorbilidad, el mayor estudio hasta la fecha sobre los factores de riesgo de enfermedades humanas, fundado por la Bill and Melinda Gates Foundation, más de un 90% de la carga de apoplejías se podría atribuir a factores de riesgo modificables. Por ejemplo, sobre un 10% de todos los años de vida sana que se pierden por apoplejías podría deberse a la contaminación del aire ambiental. Mudarte de una ciudad a un área rural con un aire más limpio es una buena manera de modificar ese factor de riesgo, pero sería más fácil dejar de fumar, ya que esta actividad supone un 18% de las muertes y casos de discapacidad por apoplejía. Como explico en mi video Cómo comer para prevenir las apoplejías, las dietas altas en sal son tan malas como el fumar para la carga de apoplejías, pero no tan malas como el no comer suficientes frutas y verduras. Otros factores, como un estilo de vida sedentario, también influyen, pero no importan tanto como el no comer suficientes cereales integrales, por ejemplo. 

Igual que con las enfermedades cardiacas, una dieta vegetal puede reducir el riesgo de apoplejías al reducir el colesterol y la tensión, y además mejora el flujo sanguíneo y la capacidad antioxidante. La mayoría de estudios sobre los patrones dietéticos vegetales descubrieron que tenían efectos protectores contra las apoplejías, mientras que la dieta occidental con más alimentos animales, azúcares añadidos y grasas tiene un efecto perjudicial.

El director del Stroke Prevention & Atherosclerosis Research Centre escribió: “Aprender a cocinar platos vegetarianos cada dos días es una tarea complicada para los norteamericanos, pero es perfectamente posible con recetas sabrosas y una actitud positiva”. 

¿Qué alimentos evitan las apoplejías?

Se asoció el consumo de frutas y verduras con un menor riesgo de unas doce enfermedades, incluida la apoplejía. Parece que existe una relación lineal entre la dosis y la respuesta, es decir, una relación directa entre comer más frutas y verduras y tener menos riesgo de apoplejía. Los investigadores han sugerido que el riesgo de apoplejía disminuye un 32% por cada aumento de 200 gramos en el consumo de frutas, lo cual equivale más o menos a una manzana al día, y disminuye un 11% por la misma cantidad pero de verduras. Los alimentos más potentes son los cítricos, las manzanas, las peras y las hojas verdes; en esto también se incluye las hojas que puedes beber, es decir, el té verde. Beber tres tazas de té verde al día está asociado con una disminuir de un 18% en el riesgo de apoplejía. 

Se puso a prueba al ajo en comparación con la pastilla de azúcar de placebo y superó al placebo para prevenir la progresión del CIMT, el engrosamiento de las paredes arteriales principales que suben por el cuello al cerebro y que se utiliza como indicador del riesgo de apoplejía. En el grupo del placebo, continuaron empeorando, pero no en el grupo que había estado consumiendo un cuarto de cucharadita de ajo en polvo al día, que cuesta un centavo. 

¿Qué hay de los frutos secos? El primer estudio PREDIMED descubrió que con 30 gramos de frutos secos al día (mi recomendación en la Docena Diaria) se podía disminuir el riesgo de apoplejía casi a la mitad. Cuando se volvió a publicar (al arreglar algunas irregularidades en sus procesos de aleatorización), ese análisis obtuvo los mismos resultados, con la misma disminución de un 46% en el riesgo de apoplejía para el grupo de los frutos secos añadidos. Disminuyó el riesgo de apoplejía en diez años de un 6% a un 3%. 

Una ingesta alta de fibra también podría ayudar a evitar las apoplejías. La fibra se concentra de forma natural en una sola fuente: los alimentos vegetales integrales. Los alimentos procesados tienen menos, y los alimentos de origen animal no tienen nada de fibra. Aumentar la ingesta de fibra tan solo 7 gramos al día ya podría asociarse a una reducción de un 7% en el riesgo de apoplejía.

Aunque las apoplejías suelen verse como una enfermedad de las personas mayores, podrías empezar a acumular factores de riesgo desde la infancia. Se hizo un seguimiento de cientos de niños durante 24 años, desde la enseñanza secundaria hasta la edad adulta, y una ingesta baja de fibra desde joven se asocia con un endurecimiento de las arterias hacia el cerebro, lo cual supone un factor de riesgo clave.

Qué no comer para prevenir las apoplejías

Como explico en mi video Cómo no comer para prevenir las apoplejías, para el riesgo de apoplejía, los peores alimentos son las carnes y los refrescos. Desayunar dos salchichas, comer una hamburguesa y cenar cerdo junto con una botella de medio litro de refresco podría aumentar el riesgo de apoplejía un 60%. Las revisiones sugieren que el efecto de la carne podría ser la grasa saturada, el colesterol, la grasa oxidada por el hierro, la sal o el OTMA. La carnitina de la carne y la colina de los lácteos, el pescado y marisco y especialmente los huevos se convierte, debido a nuestras bacterias intestinales, en trimetilamina, que se oxida en nuestro hígado para formar OTMA, y podría contribuir a los ataques cardiacos, apoplejías y la muerte. 

Un estudio del 2019 publicado en el Journal of the American Medical Association hizo un seguimiento de decenas de miles de estadounidenses por un promedio de 17 años hasta un máximo de 31 años y descubrió que “un mayor consumo de colesterol dietético y huevos estaba significativamente asociado a un riesgo más alto de accidentes cerebrovasculares y mortalidad por todas las causas, con una respuesta proporcional a la dosis”. Quienes comieron más huevos o consumieron más colesterol en general parecían vivir vidas bastante más cortas, de media, y, cuantos más huevos comieran, peor era, incluido también el riesgo de apoplejía.

¿Y los lácteos? El resumen es que la grasa láctea podría ser mejor que otras grasas animales, como las de la carne, pero un alimento como los cereales integrales sería mucho mejor. No te harías ningún favor si solo cambias los lácteos por cereales refinados o azúcares añadidos. Para el riesgo de apoplejía, la grasa vegetal es mejor que la láctea, la de la carne es la peor, los cereales integrales son mejores, y la grasa de pescado, los azúcares añadidos y los cereales refinados están bastante igualados. 

Tema de reflexión

Lo bueno es que el riesgo de apoplejía se reduce sustancialmente con un estilo de vida activo, al dejar de fumar y con una dieta saludable. Solo debemos educar y convencer al público de los beneficios de una dieta y un estilo de vida sanos. 

Como experta en nutrición hispana y problemas de salud interculturales, ¿cómo consideras que la comida cuenta historias y moldea la cultura?

En la cultura hispana, la comida es la esencia de la vida. Es lo que nos mantiene unidos. Estamos obsesionados con los sabores, colores y texturas de nuestra cocina. Aunque la cocina hispana típica incluye diferentes tipos de cocción y preparación de alimentos, y los ingredientes y sabores varían según el país, nos adaptamos rápidamente y nos encanta la variedad.

¿Cómo educas a la gente sobre la intersección entre la comida, la historia, la salud y la cultura?

Me encanta enseñar a familias y profesionales de la salud cómo cocinar sus platos favoritos. Me ayuda a compartir la historia de esta cocina y a demostrar el valor nutricional de los alimentos que amamos. Les enseño a incorporar sus alimentos favoritos de manera que se combine el sabor con la nutrición en porciones adecuadas para su edad, género y nivel de actividad física. 

¿Cuáles serían algunos alimentos vegetales que formen parte de los cimientos de las tradiciones culinarias hispanas?

Los alimentos vegetales conforman la base de la comida latina, como todo tipo de frijoles (negros, pintos, rojos, los garbanzos), las verduras (yuca, calabaza, calabacín, plátano verde, maíz, tomatillo), las frutas (tropicales, cítricos, coco), los cereales (maíz, amaranto, arroz, tortillas) y los frutos secos. Como nutricionista, es mi trabajo el enseñarle a nuestras comunidades sus increíbles beneficios para la salud y cómo pueden ayudar a prevenir enfermedades crónicas. Es fácil, sano y delicioso el darle sabor a los platos latinos con cebolla, ajo, chile y hierbas frescas en lugar de un exceso de sal, y darle sabor a los platos latinos dulces con canela, vainilla, jengibre y jugo de cítricos en lugar de demasiado azúcar. 

Estos platos o alimentos, ¿tienen algún significado especial o alguna historia?

¡Por supuesto! Muchos de los ingredientes básicos vienen de los países latinos. El maíz se domesticó por primera vez en México de la mano de los nativos indígenas hace cientos de años, y la historia del chocolate también empezó en México, donde se encontraron las primeras plantas de cacao. Por eso no es ninguna sorpresa que muchos de los platos famosos mexicanos y de países cercanos tengan maíz y chocolate. 

¿Cuál crees que sería la manera de animar a que más gente coma frutas y verduras y, especialmente en el Occidente, vuelvan a unos patrones de alimentación hispanos más tradicionales?

Mi misión es animar a la comunidad hispana a que siga comiendo la comida que ama, ya que muchos de esos alimentos son muy nutritivos, y que añada la comida y los nutrientes que le faltan. Por ejemplo, a los mexicanos les encantan las frutas y verduras, e incluso las comen de aperitivo o snack. 

Háblanos un poco sobre tu trabajo y tu recorrido profesional.

Soy una experta en nutrición global dinámica y una asesora bilingüe muy demandada, además de ser oradora internacional, profesional de la comunicación, dueña de un negocio, autora de renombre, mentora y asesora para las juntas directivas de numerosas asociaciones y empresas Fortune 500. Me motiva la idea de empoderar a ciertos colectivos a tener mejor salud mediante el desarrollo de relaciones profesionales, programas de salud y nutrición y planificación estratégica. 

Tengo una pasión infinita a la hora de entender los patrones dietéticos, su calidad y los comportamientos con la comida. También me apasiona la generación de evidencia científica que permita desarrollar estrategias que promuevan un estilo de vida sano mediante la diseminación de programas de educación sobre salud y nutrición culturalmente relevantes, para poder prevenir y sobrellevar las enfermedades. Tengo un enfoque familiar y compasivo para ayudar a colectivos con pocos recursos a establecer hábitos alimenticios saludables dentro de sus posibilidades. 

Háblanos un poco sobre tus libros. 

He publicado dos libros sobre llevar un estilo de vida sano y rico para las poblaciones hispanas, que actualmente sufren de muchos problemas de salud. El aclamado Hispanic Family Nutrition: Complete Counseling Tool Kit for the Academy of Nutrition and Dietetics proporciona herramientas para una salud y un bienestar óptimos, y El pequeño libro para comer saludable ofrece consejos prácticos del día a día para tener una salud óptima.

Ensalada de mango y jícama 1 diente de ajo picado ¼ taza jugo de limón ½ taza cilantro picado 2 tazas jícama pelada en juliana 3 tazas mango pelado en rodajas 1 jalapeño sin semillas picado 1 taza cebolla morada picada Ralladura de 1 naranja Trozos de naranja Ralladura de limón Pimienta negra Rábano en rodajas (opcional) Procedimiento: Mezclar el ajo, el jugo de limón y el cilantro. Aderezar con la pimienta al gusto, la ralladura de limón y la ralladura de naranja. Añadir el resto de ingredientes, mezclar y servir. Se puede rematar con rábano en rodajas. Raciones: 7 raciones de ½ taza

Puedes saber más de Sylvia en su página web aquí y su Instagram aquí.

El cáncer de colon es la segunda causa de muerte por cáncer en Estados Unidos, pero, en algunos lugares, como en el África rural, tienen tasas 10 veces más bajas. La razón por la que sabemos que no se trata de algo genético es porque los estudios de migrantes, como los de los japoneses hawaianos, han demostrado que solo se necesita una generación para que la población inmigrante asuma la incidencia de cáncer de colon de la población occidental. Probablemente, el responsable sea el cambio en la alimentación. Sin embargo, las personas experimentan todo tipo de cambios cuando se mueven de una cultura a otra, como las tasas de tabaquismo y diferentes exposiciones a químicos, infecciones y antibióticos. Así que no sabíamos si de verdad se trataba de la alimentación, hasta que se puso a prueba.

No es común que le dedique un video completo a un solo estudio, pero creo que estarás de acuerdo en que en este caso, con el video La mejor dieta para prevenir el cáncer de colon, vale la pena. Este grupo internacional de investigadores intentaba averiguar por qué las tasas de cáncer de colon eran un orden de magnitud más altas en los Estados Unidos (en las poblaciones afroamericanas y caucásicas) que en Sudáfrica rural. Como puedes ver en el minuto 1:09 de mi video, parece ser que el colon de los estadounidenses del estudio era un desastre, y presentaba pólipos y diverticulosis, por no mencionar las hemorroides; mientras que el colon de los africanos parecía notablemente prístino y, lo que es más importante, con tasas 7 veces menores de proliferación epitelial colónica, una característica de las condiciones precancerosas. Los investigadores monitorearon todo lo que los dos grupos comían y concluyeron que el mayor riesgo y las mayores tasas de proliferación de cáncer colorrectal estaban más estrechamente asociadas a un mayor consumo de productos de origen animal. Es posible que estos alimentos pudieran haber favorecido el crecimiento de poblaciones bacterianas productoras de ácidos y sales biliares potencialmente tóxicos en el colon, pero no podíamos saberlo con certeza hasta que se puso a prueba.

Las tasas más altas se asociaron a una mayor ingesta de proteína animal y de grasa animal, y a una menor ingesta de fibra, una mayor cantidad de los ácidos biliares malos, una menor cantidad de los ácidos grasos de cadena corta buenos (como el butirato) y una mayor proliferación de mucosa. Pero ¿cómo sabemos que es la alimentación la que está arruinando las cosas? No lo sabíamos con certeza hasta que se realizó un estudio de intervención.

¿Qué tal si simplemente intercambiamos los estilos de alimentación? Los estadounidenses con una alimentación alta en fibra se pasan al estilo africano, y los africanos con la triste alimentación estadounidense estándar (SAD, por sus siglas en inglés). Salchichas y panqueques de harina blanca para el desayuno, una hamburguesa con papas fritas para el almuerzo y algo de pastel de carne y arroz blanco para la cena; esas fueron las comidas del primer día del experimento para los africanos rurales, mientras que los estadounidenses se vieron obligados a comer… frutas, verduras, maíz y legumbres. Para ayudar a los participantes a apegarse a sus dietas, los investigadores incluyeron alimentos más familiares, como salchichas vegetarianas, aunque hay que tener en cuenta que no usaron una dieta vegana, sino una dieta generalmente a base de plantas. Puedes ver el menú aquí abajo y en el minuto 2:31 del video. 

El intercambio de alimentos no duró años, sino solo dos semanas. ¿Se pueden apreciar cambios tan rápido? Los cambios en la alimentación dieron lugar a “notables cambios recíprocos” en el revestimiento de los intestinos en términos del riesgo de cáncer y el microbioma. El cambio a una alimentación vegetal estimuló la fermentación de la fibra y suprimió la síntesis carcinógena de ácidos biliares. Los investigadores hicieron biopsias para ver el revestimiento del colon de un afroamericano bajo microscopio. Antes del cambio de dieta, el revestimiento de su colon estaba saturado y las células se dividían rápidamente, un signo de premalignidad y un factor de riesgo para el cáncer. Pero, tras tan solo dos semanas con la nueva dieta, sus intestinos se calmaron. Puedes ver algunas imágenes del antes y el después más abajo o en el minuto 3:07 del video. Por otro lado, los africanos comenzaron con cierta proliferación, que empeoró con la dieta estadounidense. 

Más abajo y en el minuto 3:44 del video puedes ver un marcador diferente que mide la inflamación. Cada uno de los puntos marrones aquí representa una célula inflamatoria. Se puede ver que al inicio, en los afroamericanos, abunda la inflamación, pero que se calma después de solo dos semanas con la dieta sana. Mientras que lo contrario sucedió en los africanos rurales que pasaron a comer la dieta estadounidense.

Sabemos que cuando nuestra flora buena fermenta la fibra, esta produce compuestos beneficiosos como el butirato, que es antiinflamatorio y anticancerígeno. Sorprendentemente, la “africanización” de la dieta duplicó la producción de butirato, mientras que la “occidentalización” de la dieta la redujo a la mitad. En términos de metabolitos tóxicos, también se observó una disminución significativa en la dieta saludable, mientras que la dieta con alimentos de origen animal aumentó los niveles de estos carcinógenos un 400%, en solo dos semanas. Entonces, lo que los investigadores lograron demostrar fue que, con solo cambiar la alimentación, se puede cambiar notablemente el riesgo de cáncer. De hecho, así lo expresó el investigador principal: “¡Cambia tu alimentación y podrás cambiar tu riesgo de cáncer!”. Puede que nunca sea demasiado tarde para comenzar a comer de manera más saludable.

Según este tipo de datos, el adoptar una dieta vegana o casi vegana rica en frutas y verduras, hacer ejercicio y evitar el tabaco podría tener un impacto verdaderamente positivo en el riesgo de cáncer, no solo en los afroamericanos, sino en cualquier persona. Si bien no sería realista esperar cambios rápidos y grandes en el estilo de vida de la población general, al menos tenemos consejos sólidos y efectivos para ofrecer a quienes deciden tomar las medidas necesarias para optimizar su longevidad saludable.

Esta es la continuación de Los mejores alimentos para la prevención del cáncer de colon. Como decía, es raro que haga un video entero sobre un estudio solo, pero espero que te haya gustado y que mereciera la pena. Para saber más sobre cómo mantener felices a nuestros colegas intestinales, no te pierdas los videos relacionados más abajo. 

Tenemos 100 billones de microorganismos en nuestro intestino (unos billones más, unos billones menos), pero “la difusión del estilo de vida occidental ha traído consigo cambios microbianos” que podrían estar contribuyendo a las diversas epidemias de enfermedades crónicas. El problema es que nuestra alimentación actual “se caracteriza por una ingesta alta de productos de origen animal, azúcares, alimentos procesados y una baja ingesta de alimentos integrales de origen vegetal, como frutas, verduras y cereales integrales”.

Al contrario que la fermentación de los carbohidratos que logran llegar a nuestro colon (como la fibra y el almidón resistente que nos benefician a través de la generación de ácidos grasos de cadena corta, por ejemplo el butirato), la “fermentación microbiana de proteínas, que ocurre cuando se consumen proteínas en exceso, genera metabolitos potencialmente tóxicos y procancerígenos involucrados en el desarrollo del cáncer colorrectal”. Así, lo que comemos puede causar un desequilibrio en nuestro microbioma intestinal y potencialmente crear “una ‘receta’ para el cáncer colorrectal”; en la que una alimentación alta en grasa, carne y alimentos procesados favorece la disbiosis y el cáncer colorrectal, como se aprecia en la siguiente imagen y en el minuto 1:04 de mi video Los mejores alimentos para la prevención del cáncer de colon, mientras que una alimentación rica en fibra y almidón y baja en carne puede regresarnos a la simbiosis con la flora intestinal buena y mantenernos alejados del cáncer.

Ahora tenemos evidencia de “estudios intervencionistas que sugieren que, el adoptar una alimentación vegetal mínimamente procesada y con un alto contenido de fibra puede revertir rápidamente los efectos que una alimentación a base de productos de origen animal tiene en el microbioma intestinal”. Entonces, ¿cuál sería una nueva forma de medicina personalizada (basada en el microbioma) para las enfermedades crónicas? Se llama comida y puede alterar el microbioma intestinal humano de forma rápida y reproducible. En la siguiente gráfica y el minuto 1:52 de mi video se puede observar que, al cambiar de una dieta vegetal integral a una con más alimentos animales, se produce un cambio grande en tan solo dos días, lo cual produce metabolitos tóxicos. 

Al cambiar a la dieta de origen animal, sus niveles de ácido desoxicólico suben, un ácido biliar secundario que promueve el daño al ADN y el cáncer de hígado. ¿Por qué suben los niveles? Porque las bacterias malas que lo producen aumentan al triple… en tan solo dos días, como se aprecia en la siguiente gráfica y el minuto 2:10 de mi video. 

Con el tiempo, la riqueza de la diversidad microbiana en nuestro intestino está desapareciendo. Más abajo y el en minuto 2:22 de mi video se aprecia cómo el árbol de la vida bacteriano se está agotando. ¿Por qué? Pues por la brecha de la fibra. “Una dieta baja en fibra promueve el agotamiento de los microbiomas.” Sí, también están los antibióticos, las cesáreas y la plomería interior, pero las dietas bajas en CAMs son el único factor que ha sido empíricamente demostrado. Los CAMs, o carbohidratos accesibles para la microbiota, son la fibra proveniente de alimentos integrales de origen vegetal y del almidón resistente que se encuentra principalmente en frijoles, guisantes, lentejas y cereales integrales.

Nuestra ingesta de fibra dietética y de alimentos vegetales integrales “es despreciablemente baja en el mundo occidental” en comparación con lo que hemos evolucionado para comer durante millones de años. “Una alimentación tan baja en fibra no proporciona suficientes nutrientes para nuestros microbios intestinales”, lo que conduce no solo a la pérdida de diversidad y riqueza bacteriana, sino también a la reducción de los productos finales de la fermentación que crean estos organismos con la fibra y que son beneficiosos para nosotros. Estamos, en efecto, “matando de hambre a nuestra flora microbiana”.

¿Cómo podemos lidiar con las “consecuencias perjudiciales” de una alimentación deficiente en alimentos vegetales integrales? Creando alimentos funcionales nuevos, ¡por supuesto!… y suplementos y medicamentos (como prebióticos, probióticos y simbióticos). ¡Solo piensa en todo el dinero que puede salir de eso! O… simplemente podríamos comer como estamos hechos para comer. ¿Pero, qué valor tiene eso para los accionistas? ¿No sabes que las píldoras probióticas podrían convertirse en “la nueva gran fuente de billones” para las farmacéuticas?

¿Y por qué comer sanamente, cuando puedes hacer que alguien coma sano por ti y recibir un trasplante fecal de un vegano? Un grupo de investigadores comparó el microbioma de los veganos con el de los omnívoros y descubrió que la flora intestinal buena de los veganos producía más de las sustancias buenas, con lo que una alimentación vegetal puede resultar en niveles más altos de metabolitos beneficiosos en el torrente sanguíneo y en niveles inferiores de otras sustancias perjudiciales, como el OTMA (N-óxido de trimetilamina, por sus siglas en inglés). Pero, mientras que el impacto de una alimentación vegana en las sustancias producidas por las bacterias fue grande, “el efecto sobre la composición del microbioma intestinal fue sorprendentemente pequeño”. Solo se encontraron “ligeras diferencias entre los microbiomas intestinales de los omnívoros y de los veganos”, lo que fue una sorpresa para los investigadores. Una diferencia muy modesta yuxtapuesta contra el consumo dietético significativamente mayor de alimentos fermentables de origen vegetal. Los veganos consumían casi el doble de fibra. Entonces, ¿cuál es el problema? Pues resulta que los veganos apenas consumían la ingesta mínima diaria de fibra. ¿Por qué? Por que las galletas Oreo son veganas, y las papas fritas, y la Coca Cola y las frituras. Hasta hay Doritos y Pop-Tarts veganos. Puedes tener una alimentación vegana de muy mala calidad.

Burkitt demostró que necesitas al menos 50 gramos de fibra al día para la prevención del cáncer de colon. Eso es solo la mitad de lo que nuestros cuerpos fueron diseñados para consumir. Evolucionamos consumiendo unos 100 gramos al día. Y es la cantidad que consumen las poblaciones modernas que son inmunes al cáncer colorrectal epidémico. Entonces, ¿qué pasa si en lugar de seguir una dieta vegana, la gente simplemente sigue una alimentación como esa, centrada en alimentos vegetales integrales? No te pierdas mi video La mejor dieta para prevenir el cáncer de colon.

Lo que millones de dólares en manos de la industria del lobby pueden hacer para detener los esfuerzos por proteger a los niños.

Durante casi medio siglo se ha pedido prohibir la publicidad de cereales azucarados para los niños, un producto al que el profesor de nutrición de Harvard, Jean Mayer, se refirió como “la nada cubierta de azúcar”. En una audiencia en el Senado sobre educación nutricional, dijo: “Hablando con propiedad, deberían llamarse dulces con sabor a cereal, en lugar de cereales cubiertos de azúcar”.

Como analizo en mi video Una lección política sobre el poder de la industria alimentaria, el comité del Senado invitó a testificar a los principales fabricantes de cereales para niños, y al principio dijeron que sí hasta que escucharon qué tipo de preguntas se iban a hacer. Un representante de la industria de los cereales admitió con franqueza por qué se tomó la decisión de boicotear la audiencia: simplemente no tenían “respuestas persuasivas” sobre por qué intentaban vender dulces para el desayuno a los niños.

En la era de Mad Men, antes de que estuviera en auge el movimiento consumista, “había más ejecutivos dispuestos a hablar con franqueza sobre el propósito de sus anuncios y qué les parecía que fueran dirigidos al ‘mercado infantil’”. Un ejecutivo de Kellogg’s dijo: “Nuestro objetivo principal es vender productos a los niños, no educarlos. Cuando vendes un producto a una mujer, entra a la tienda y descubre que no hay stock, probablemente se olvidará. Pero, cuando vendes tu producto a un niño, si no puede conseguirlo se tirará al suelo, pataleará y llorará. No se puede conseguir una reacción así en un adulto”.

Los cereales azucarados son el alimento número uno que se anuncia a los niños, pero no te preocupes, la industria simplemente se autorregulará. “En respuesta a las preocupaciones de salud pública sobre la cantidad de marketing de alimentos nutricionalmente pobres dirigidos a los niños, el Council of Better Business Bureaus lanzó la Iniciativa de Publicidad de Alimentos y Bebidas para Niños”, en la que todas las grandes compañías de cereales “se comprometieron a comercializar solo opciones dietéticas más saludables en la publicidad dirigida a los niños”. La industria de los dulces también se sumó. A pesar de haberse comprometido a no hacer publicidad dirigida a los niños tras entrar en vigor la iniciativa, los niños veían aun más anuncios de dulces. Tomemos como ejemplo a Hershey. Duplicó su publicidad dirigida a los niños, “al mismo tiempo que se comprometió a no hacer publicidad dirigida a ellos”.

Las empresas de cereales tuvieron que redefinir por sí mismas lo que consideraban “opciones dietéticas más saludables”. Eso debería darnos una idea de cuán serios son a la hora de proteger a los niños. Por ejemplo, clasificaron “Froot Loops y Reese’s Peanut Butter Puffs, que contienen hasta un 44% de azúcar, como ‘opciones dietéticas más saludables’”. En ese caso, ¿cuáles son sus opciones poco saludables? Parece que la Iniciativa de Publicidad de Alimentos y Bebidas para Niños básicamente solo “se basa en los niveles máximos de nutrientes de productos actuales comercializados por sus miembros en un juicio sobre qué era lo mejor para los niños”.

Desde entonces, han revisado esto para permitir solo cereales que tengan un 38% de azúcar. Pero, incluso si solo contuvieran 1/3 de azúcar, eso significaría que los niños están básicamente comiendo “1 cucharada de azúcar por cada 3 de cereal”, lo cual no es una opción dietética más saludable.

La Comisión Federal de Comercio intentó intervenir en 1978, pero la industria invirtió tantos millones de dólares para presionar que el Congreso básicamente amenazó con retirar toda la financiación de la agencia si la FTC se metía con la industria de los cereales, lo cual demuestra simplemente “cuán poderosas son las fuerzas del mercado en comparación con aquellos que pueden movilizarse en favor de los niños”. El “estrés postraumático político inducido por los ataques agresivos a la FTC se tradujo una pausa de 25 años de esfuerzos federales en frenar el comercio de alimentos dirigidos a los niños”.

Finalmente, nos encontramos con el Grupo de Trabajo Interinstitucional, con miembros de 4 agencias federales: la FTC, los CDC, la FDA y el USDA. El grupo desarrolló un conjunto de “principios voluntarios que están diseñados para fomentar una autorregulación más sólida y significativa por parte de la industria alimentaria y para apoyar los esfuerzos de los padres para lograr que sus hijos coman alimentos más saludables”. Se propuso la sugerencia radical de no comercializar cereales para niños que contuvieran más del 26% de puro azúcar.

En el minuto 4:02 de mi video puedes ver los 10 principales cereales para desayuno destinados a los niños: Cinnamon Toast Crunch, Lucky Charms, Honey Nut Cheerios, Froot Loops, Reese’s Puffs, Trix, Frosted Flakes, Fruity Pebbles, Cocoa Puffs y Cookie Crisp; y ninguno cumpliría ese estándar. General Mills contraatacó: “Los estándares nutricionales de la propuesta son arbitrarios, caprichosos y fundamentalmente defectuosos”. No es de extrañar, ya que “literalmente todos los cereales comercializados por General Mills quedarían excluidos de la publicidad”; ​​no entraría ni uno solo. Sugerir estándares voluntarios “restringe inconstitucionalmente el discurso comercial en violación de la Primera Enmienda”, a lo que la FTC básicamente respondió: Déjame conseguirte un diccionario. ¿Cómo violaría la Constitución el sugerir directrices voluntarias? Pero así de loca está la industria incluso ante la idea de unas directrices significativas. De hecho, una asociación de comercios calificó los principios de nutrición propuestos como “los más extraños y desmesurados” que jamás había visto.

Entonces, ¿qué pasó? Una vez más, la financiación de la agencia estaba en peligro, por lo que la FTC canceló la propuesta interinstitucional.

“En todos los niveles de gobierno, las industrias de alimentos y bebidas ganaron pelea tras pelea… Nunca han perdido una batalla política importante en los Estados Unidos…”, dijo un director de una de las organizaciones de defensa de la infancia. “Simplemente nos derrotaron. El dinero gana”. E hizo falta mucho dinero: 175 millones de dólares de fondos de lobby de las grandes empresas alimentarias. Aparentemente fue suficiente para comprar el silencio de la Casa Blanca cuando la propuesta interinstitucional fue descartada. Como dijo un asesor de Obama: “Se le puede decir a alguien que coma menos grasa, consuma más fibra, más frutas y verduras y menos azúcar. Pero si empiezas a nombrar alimentos, te pasas de la raya”.

“‘No estoy de acuerdo con la Casa Blanca’, dijo el senador Tom Harkin (demócrata por Iowa), presidente del Comité de Salud del Senado. “Les tembló la mano, y cuando se trata de la salud de los niños no debería temblarle”.

Para obtener más información sobre los cereales para el desayuno, haz clic aquí. Y haz clic aquí para saber más sobre el azúcar.

Estoy totalmente a favor de asumir la responsabilidad personal de su salud, pero las tácticas de mano dura de la industria alimentaria multimillonaria al estilo industria del tabaco están contribuyendo con la muerte de aproximadamente 14 millones de personas cada año.

En un tono más positivo, consulta Cómo ganamos la lucha para prohibir las grasas trans.

Para obtener más información sobre el azúcar, consulta Flashback Friday: la industria azucarera intenta manipular la ciencia.

No te pierdas mis otros videos sobre cereales para el desayuno: Flashback Friday: El peor alimento para las caries y cómo evitarlas. ¿Existen cereales saludables? Algunos logran llegar al estándar. Ve Flashback Friday: La regla de la fibra 5 a 1.

Descubre cómo cocina sus verduras al vapor el Dr. Greger.  

En una revisión de más de cien artículos sobre los efectos de la cocción en las verduras, los investigadores intentaron encontrar el punto óptimo. Por un lado, el calor puede destruir ciertos nutrientes, pero por otro, ablandar los tejidos puede hacerlos más biodisponibles. Los investigadores se decantaron por la cocción al vapor como el mejor método de cocción para conservar la mayor parte de los nutrientes, ya que las verduras no se sumergen en agua o aceite, donde pueden acabar algunos nutrientes, y tampoco se alcanzan temperaturas excesivas de calor seco. Sin embargo, reconocen que, de todos los métodos de cocción habituales, el que menos conocemos es la cocción a presión, como se puede ver en el siguiente gráfico y en el punto temporal 0:37 de mi video ¿Los alimentos cocinados en olla a presión conservan sus nutrientes? 

Hay todo tipo de ollas a presión eléctricas de lujo en el mercado, como la InstantPot. Son excelentes para cocinar rápidamente legumbres secas con solo pulsar un botón, pero ¿qué pasa con el aspecto nutritivo? Echemos un vistazo a los frijoles negros (y un gráfico a continuación y en el punto 1:01 de mi video). El contenido de antioxidantes de los frijoles negros previamente remojados y hervidos durante una hora, el tiempo de cocción habitual, es elevado, pero es aún mayor cuando se cuecen a presión durante 15 minutos. De hecho, los investigadores descubrieron ¡seis veces más antioxidantes en los frijoles cocidos a presión! He estado cocinando frijoles a presión porque me gusta más su textura (los de lata me pueden resultar un poco blando) y los secos son muy baratos comparados con los de lata. Pero ahora sabemos que son más sabrosos, más baratos y más sanos. Bueno, bonito y barato. 

¿Qué sucede con las verduras cocinadas a presión? Como se puede ver a continuación y en el punto 1:35 de mi video, la vitamina C es uno de los nutrientes más sensibles al calor. Los investigadores descubrieron que saltear espinacas u hojas de amaranto en una sartén durante 30 minutos destruía cerca del 95 % de la vitamina C, mientras que con diez minutos en una olla a presión el porcentaje era de cerca del 90 % Pero ¿quién cocina espinacas a presión durante diez minutos o las saltea durante media hora? En cualquier caso, tampoco se observaron muchos efectos en los niveles de betacaroteno. 

Sin embargo, la vitamina C no es más que uno de numerosos antioxidantes. ¿Qué hay de los efectos de la cocción a presión sobre la capacidad antioxidante general? En el punto 2:07 de mi video, y a continuación, se puede ver una tabla de los distintos métodos de cocción que compararon los investigadores: por ejemplo, zanahorias hervidas durante 12 minutos, cocinadas a presión durante 5 minutos y en microondas durante 6 minutos. Los investigadores descubrieron que cocinar las zanahorias aumentaba su potencial antioxidante y que la cocción a presión casi duplicaba su valor antioxidante. Por el contrario, independientemente de cómo se cocinaran los guisantes, su capacidad antioxidante disminuía.  

¿Y las verduras? Las acelgas no se vieron afectadas en general, pero, en el caso de las espinacas, la cocción en microondas superó tanto a la cocción a presión como al hervido, y la cocción a presión superó al hervido, aunque cocer a presión es en realidad hervir, pero en menos tiempo y a mayor temperatura. Sin embargo, el tiempo de cocción parece influir más que la temperatura; los investigadores observaron una pérdida de nutrientes significativamente menor al cocer las espinacas a presión durante tres minutos y medio, en comparación con hervirlas durante ocho. 

Los investigadores descubrieron lo mismo con esos compuestos mágicos de glucosinolato que combaten el cáncer en las crucíferas, que son las más saludables, incluyendo la col rizada, las berzas y los grelos. Como se puede ver en el gráfico de abajo y en el punto 3:08 de mi video, tenían los niveles más altos de nutrientes cuando estaban crudos. Al hervirlas se eliminaron tres cuartas partes, pero al cocinarlas a presión solo menos de la mitad. La cocción al vapor superó a ambos métodos, reteniendo más nutrientes que el hervido o la cocción a presión, porque las verduras no se sumergieron en agua, donde pueden acabar los nutrientes. Pero, aunque las verduras cocinadas a presión se sumergieron tanto como las hervidas, solo se perdió la mitad de los nutrientes, presumiblemente porque solo se cocinó la mitad del tiempo: siete minutos a presión frente a 15 minutos hirviendo. 

¿Y si redujera aún más ese tiempo cocinando al vapor a presión, por ejemplo, con una capa de agua en el fondo de una olla a presión eléctrica, poniendo las verduras en una cesta metálica para cocer al vapor, y luego y cocinándolas al vapor a presión? Así es como cocino las verduras que como todos los días. Siempre me han gustado las berzas, sobre todo en la cocina de inspiración sureña o en la etíope, y descubrí que podía conseguir esa textura que se derrite en la boca simplemente cocinándolas al vapor a presión durante cero minutos. ¿Cero minutos? Sí. Solo hay que poner la olla a presión a cero para que se apague en cuanto alcance la presión de cocción y abrir inmediatamente la válvula de liberación rápida para liberar el vapor. Las verduras quedan tiernas, de un color esmeralda brillante y cocinadas a la perfección. Pruébalo y dime qué te parece. 

Me encanta tratar temas prácticos, temas que podemos tener en cuenta a diario a la hora de tomar decisiones. Echa un vistazo a otros de mis videos en la sección de videos relacionados. También tengo algunos vídeos de cocina. Por ejemplo, fíjate en los videos que figuran a continuación. 

Incluso aquellos que dan negativo en la prueba de alergia a la leche de vaca podrían tener reacciones de hipersensibilidad a los productos lácteos. 

El exceso de regurgitación y vómitos en los bebés puede ser tratado al colocarlos de lado izquierdo después de las comidas, por supuesto, mientras estén despiertos. Siempre deben estar boca arriba al despertar para reducir el riesgo de muerte en la cuna. Además, como menciono en mi video Cómo tratar el reflujo en niños con la alimentación, otras alternativas son alimentarlos con porciones más pequeñas y frecuentes, espesar o cambiar la fórmula y, en los bebés alimentados con leche materna, que es lo ideal para todos los bebés, eliminar la leche de vaca y los huevos de la dieta de la madre.

En mi video Cómo tratar el reflujo en bebés con la alimentación, hablo sobre cómo más del 40% de los bebés con reflujo pueden ser tratados con éxito mediante la eliminación de la leche de vaca. También puede beneficiarlos en el otro extremo, ya que la alergia a la leche de vaca podría ser una causa importante de dermatitis del pañal y contribuir a la constipación crónica en el 80% de los niños afectados. En un estudio, sin embargo, solo 1 niño dio positivo en la prueba de alergia a la leche de vaca, por lo que parecería ser una especie de sensibilidad que solo se puede diagnosticar al intentar una dieta sin leche de vaca. Las fisuras anales en los bebés podrían ser patognomónicas de alergia a la leche de vaca, lo que significa que son tan características de la afección que podrían usarse como signo de diagnóstico sin necesidad de realizar pruebas de alergia.

Es como cuando se demostró la hipersensibilidad a la leche de vaca en 10 de 17 niños con reflujo severo. En la mayoría de los pacientes, la hipersensibilidad a la leche de vaca se identificó solo al eliminarla y luego volver a a introducirla a la dieta. Los investigadores realizaron endoscopías, midieron el ácido que se regurgitaba antes y después del consumo de leche, y luego verificaron con estudios doble ciego y controlados con placebo cuando fue necesario. Sin embargo, todos menos uno de los niños que se comprobó que tenían una reacción adversa a los lácteos dieron negativo en las pruebas de alergia a la leche de vaca. Es decir, los niños dieron negativo en la prueba, pero mejoraron al eliminarla de su alimentación. “En conclusión, se observó una asociación entre la hipersensibilidad a la leche de vaca y el reflujo gastroesofágico severo no solo en bebés sino también en niños en edad preescolar/escolar”.

Otra enfermedad que puede curarse mediante la eliminación de la leche de vaca es la esofagitis eosinofílica, un trastorno inflamatorio crónico del esófago, el conducto que conecta la boca con el estómago. Para determinar qué causa la inflamación, se prescribe una dieta de eliminación, en la que se eliminan todos los alimentos y luego, se vuelven a introducir de a uno. Los médicos insertan un endoscopio por la garganta y toman biopsias para ver si ese alimento en particular empeora las cosas. Pero, ¿cuántos tipos diferentes de alimentos hay?! Puedes imaginar lo difícil, costoso, invasivo, confuso y frustrante que este análisis para las familias. Los investigadores de Northwestern se preguntaron por qué no ver qué sucede si solo se elimina un alimento de su dieta. ¿Su hallazgo? La eliminación de la leche de vaca indujo la remisión en el 65% de los niños en los que lo probaron. En el tratamiento común, los médicos recubren la garganta de sus pacientes con esteroides para reducir la respuesta inmunológica. Sin embargo, es factible que se produzcan infecciones como la candidiasis oral, y, por supuesto, tan pronto como se suspendan los esteroides, la inflamación esofágica vuelva mayor fuerza, porque no se trata la causa subyacente. Pero los esteroides se consideran el estándar de atención. Lástima que nunca haya habido una prueba comparativa de la eliminación de la leche de vaca frente a los esteroides… hasta ahora.

Como puedes ver en el gráfico a continuación y en el minuto 3:40 en mi video, los investigadores llevaron a cabo un estudio de efectividad comparativa de la eliminación de la leche de vaca frente a un esteroide oral y encontraron que ambos parecían funcionar igual de bien, en realidad la eliminación de la leche de vaca funcionó mejor porque no tiene efectos secundarios y además trata la causa real. Concluyeron que “nuestros resultados sugieren que la eliminación de la leche de vaca es una opción de tratamiento efectiva que debe considerarse como terapia de primera línea…”.

En la adolescencia, la intolerancia a la proteína de la leche de vaca podría contribuir al síndrome de fatiga crónica, un problema común en jóvenes con fatiga crónica y, lo que es más importante, “un factor tratable que contribuye a sus síntomas”. Pero, la mayoría no es consciente de que los lácteos son un problema, quizás porque pueden pasar horas entre la ingestión de leche y los primeros síntomas, por lo que las personas no encuentran la conexión. Entonces, incluso aquellos que no informan problemas después de ingerir leche aún podrían expermientar problemas después de consumir productos lácteos.

¿Qué sucede con los adultos? Bueno, está la intolerancia a la lactosa (el azúcar de la leche). La mayoría de las personas en la Tierra son intolerantes a la lactosa después de la lactancia, con la excepción de algunas poblaciones humanas que desarrollaron su tolerancia hace alrededor de 10000 años, gracias a una mutación en el gen de la lactasa que les permitió a los adultos digerirla. Como puedes ver a continuación y en el minuto 4:53 en mi video, estas poblaciones en su mayoría eran europeas selectas, mientras que la mayoría de los hispanos, africanos y asiáticos permanecieron intolerantes, lo que podría ser algo bueno, ya que la regurgitación ácida, el reflujo y la acidez estomacal son muy comunes entre los adultos en el mundo occidental. La intolerancia alimentaria también podría desempeñar un papel importante en los adultos. Se descubrió que la leche era la principal culpable, pero los investigadores utilizaron lo que se llama una prueba leucocitotóxica, donde se observa cómo reaccionan las células blancas de la sangre a diferentes alimentos en una placa de Petri.

Este estudio es desaprobado por asociaciones profesionales de alergia por no ser lo suficiente sensible y específico. Sin embargo, no está de más ponerla a prueba. Se realizó un ensayo controlado aleatorio y doble ciego en 38 pacientes con reflujo para los cuales los medicamentos inhibidores de la bomba de protones no lograron controlar sus síntomas. ¿Qué sucedió cuando se probó la dieta de eliminación? Como puedes ver en el gráfico a continuación y en el minuto 5:48 en mi video, los investigadores aleatorizaron a los participantes a seguir una dieta en la que excluyeron los alimentos a los que resultaron sensibles en las pruebas (en la mayoría de los casos, productos lácteos) o una en la que en su lugar excluyeron alimentos para los que no dieron positivo en las pruebas, para controlar el efecto placebo. Un mes después, los síntomas en el grupo de control disminuyeron, pero los síntomas en el grupo de exclusión verdadera disminuyeron aún más. Los investigadores se sintieron un poco mal por el grupo de control, así que también cambiaron a esos participantes a la dieta correcta, y 2 meses después, todos se sentían mejor.

Cubrí los efectos de las dietas maternas en bebés amamantados en Tratamiento de cólico del lactante cambiando la dieta de mamá. La lactancia es lo mejor, pero también puede interesarte Leche de fórmula para la obesidad infantil.

Para obtener más información sobre los lácteos y la salud infantil, consulta los videos relacionados a continuación.

¿Qué tan sólidas son las pruebas de que el uso de hilo dental es efectivo? Según estudios controlados aleatorizados, ¿cuál es la secuencia óptima de cepillado y uso de hilo dental?

 “A lo largo de los años, se ha aceptado que el uso de hilo dental tiene un efecto positivo en la eliminación de la placa dental. Incluso la Asociación Dental Americana (ADA) informa que mediante este método se puede eliminar hasta el 80% de la placa dental”. ¿Cómo lo sabemos? Se puede emplear lo que se llama un diseño de boca dividida, donde cada persona actúa como su propio control, por ejemplo, al utilizar hilo dental solo en un cuarto de la boca. Los investigadores pidieron a los participantes que dejaran de cepillarse la mandíbula inferior para que se acumulara la placa, luego se asignó al azar la tarea de usar hilo dental en la mitad de la boca y dejar la otra mitad como control. Como se puede ver a continuación y en el minuto 0:37 de mi video ¿Deberías usar hilo dental antes o después del cepillado?, no solo se redujo la placa en un 60% después de solo 3 semanas, sino que, lo que es más importante, también disminuyeron a la mitad los signos de gingivitis, como el sangrado y otros índices de inflamación de las encías. Sin embargo, debemos tener en cuenta que esta comparación se hizo entre el uso de hilo dental y la ausencia total de higiene bucal, ya que a los participantes no se les permitió cepillarse la mandíbula inferior. Entonces sabemos que es mejor usar hilo dental que no hacer nada, pero, ¿es mejor combinar el uso de hilo dental con el cepillado?

 “La defensa del hilo dental como dispositivo de limpieza interdental se basa en gran medida en el sentido común”, pero no es suficiente como forma de evidencia. No se puede saber si es beneficioso hasta que se ponga a prueba. ¿Cuál es la eficacia del hilo dental sumado al cepillado? Por sorpresa, solo 3 de los 11 estudios analizados encontraron un beneficio adicional significativo.

Los críticos del uso del hilo dental estaban entusiasmados, y comparaban a los dentistas que defendían el uso del hilo dental a pesar de la evidencia disponible con los terraplanistas. Escribieron que la odontología es una profesión “en negación”. “Más del 80% no usa hilo dental de forma regular y es difícil aceptar que estos ‘los grandes sin hilo’ estuvieran en lo correcto y que nosotros, ‘la inteligencia educada’, podríamos haber estado equivocados… ¡El hilo dental no funciona, supérenlo!”

Seguro has oído hablar del hada de los dientes. ¿Es el uso del hilo dental solo un cuento de hadas? Una revisión publicada en el 2008 encontró que solo 3 de 11 estudios tuvieron un beneficio significativo en el uso del hilo dental junto con el cepillado. Desde entonces, más estudios han encontrado que si bien las pruebas sobre la reducción adicional de placa son débiles, al menos hay alguna evidencia de que el uso del hilo dental junto con el cepillado ayuda con la gingivitis, que de todos modos es una de las razones principales por las que se intenta reducir la placa. ¿Por qué no han encontrado evidencia más sólida? “Los estudios eran de mala calidad y las conclusiones deben considerarse poco confiables”, así que no tenemos buena evidencia en ninguna dirección porque no se han realizado estudios de calidad.

¿Por qué no se han hecho estos estudios? ¿Por qué las grandes empresas de hilo dental no los financiarían? Parece que todos los hilos dentales funcionan igual. Si comparas el hilo encerado, el hilo tejido y el hilo resistente a desgarrarse, todos tienen la misma eficacia para remover la placa, algo que todos estos estudios parecen haber encontrado. Entonces, ¿por qué una empresa de hilo dental financiaría un estudio para demostrar que el uso del hilo dental en general es bueno si no puede demostrar que su producto es mejor que otro? De lo contrario, podrías comprar el hilo dental de su competidor.

¿Dónde nos encontramos hoy en día? “Aunque la evidencia para el uso del hilo dental es débil, lo que es más importante es que la metodología y el rigor de los estudios que examinan la efectividad del hilo dental también son débiles”. Por ejemplo, los estudios no evaluaron la frecuencia ni la calidad del uso del hilo dental. (Puedes ver una forma incorrecta de usar el hilo dental a continuación y en el minuto 3:18 de mi video). La conclusión es que la Asociación Dental Americana sigue recomendando cepillarse y usar hilo dental todos los días. Pero, ¿cuál es la secuencia adecuada? ¿Deberías usar hilo dental antes o después del cepillado?

“Algunos dentistas argumentan que el uso del hilo dental debería realizarse primero, porque se remueven las partículas y la placa que el cepillo de dientes puede eliminar luego. El flúor de la pasta dental también tiene más probabilidad de llegar a las áreas interdentales [los espacios entre los dientes] si se eliminan los alimentos atrapados entre los dientes antes de cepillarse”. Sin embargo, otros “recomiendan que el cepillado se haga primero, y su argumento es que cepillarse los dientes primero elimina la mayor parte de las partículas de los dientes y usar hilo dental después puede eliminar mejor la placa interdental. También podría forzar la pequeña cantidad restante de flúor que queda en los dientes por la pasta dental hacia los espacios interdentales”. No se sabe hasta que se lo pone a prueba.

Un artículo titulado “El efecto de la secuencia de cepillado y uso de hilo dental en la reducción de la placa interdental y la retención de flúor: un ensayo clínico controlado y aleatorizado” informó que el uso del hilo dental primero resulta mejor de forma significativa, tanto en términos de eliminar placa, como en obtener más flúor entre los dientes. “Cuando usamos el hilo dental después del cepillado, muchas de las partículas que se eliminan con el hilo dental permanecerían en su lugar”. En resumen, es preferible usar el hilo dental antes de cepillarse.

¿Qué pasa con el enjuague con aceite? Respuesta breve: No lo hagas. Respuesta larga: Lo descubrirás en mi serie de cuatro videos, que encontrarás a continuación en los videos relacionados.

Tratar la causa de las caries al reducir la ingesta de azúcar añadido es lo más importante para proteger tus dientes, pero ¿hay algo más que podamos hacer para mejorar nuestra salud bucal? Echa un vistazo a los videos relacionados a continuación.

Ensayos doble ciego, aleatorizados y controlados con placebo y frutos rojos y primer estudio clínico sobre los efectos de las bayas en la artritis.

¿Cómo podrían los frutos rojos mejorar la salud en humanos, el envejecimiento saludable y la calidad de vida? Quizás debido a sus efectos antiinflamatorios, ya que la inflamación puede ser un factor subyacente que contribuye al “desarrollo, progresión y complicación” de una serie de enfermedades crónicas.

Como analizo en mi video Frutos rojos para tratar la inflamación y la osteoartritis, una mayor ingesta de antocianinas (los pigmentos que dan el color brillante) se ha asociado con efectos antiinflamatorios, que “pueden ser un componente clave” subyacente asociado a una reducción del riesgo de padecer enfermedades crónicas. Pero no podemos quedarnos en asociaciones. No se puede probar la causa y efecto hasta que lo pongas a prueba.

En un ensayo doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo se descubrió que los smoothies de arándanos podrían desactivar los genes de inflamación. En el minuto 0:48 de mi video, y más abajo, puedes ver un gráfico que mide la expresión genética proinflamatoria en glóbulos blancos escogidos de individuos 6 semanas antes y después de beber smoothies de placebo sin arándanos. Los participantes del estudio en el grupo de placebo empeoraron con el tiempo; 6 semanas después, salían más sustancias químicas inflamatorias. Por el contrario, el grupo de los arándanos comenzó más o menos igual en la semana cero, pero tras 6 semanas de consumo diario de arándanos, la expresión genética inflamatoria disminuyó.

Los investigadores escribieron: “además de atenuar la inflamación, nuestros hallazgos en este estudio demuestran que el consumo de arándanos hizo disminuir significativamente los niveles de radicales libres en sangre (torrente sanguíneo). “No hubo cambios en el grupo de placebo, pero tras 6 semanas consumiendo smoothies de arándanos, la cantidad de radicales libres en sangre se redujo a la mitad, como puedes ver en el gráfico de a continuación y en el minuto 1:27 de mi video. ¿Todo ese poder antioxidante y antiinflamatorio realmente se traduce en beneficios clínicos? Por ejemplo, ¿cuál es el efecto del consumo de arándanos para la recuperación tras un daño muscular inducido por un excesivo levantamiento de pesas?

En un estudio cruzado aleatorio, los participantes recibieron un smoothie de arándanos o de placebo con antioxidantes 5 y 10 horas antes, y de nuevo 12 y 36 horas después del daño muscular inducido por el ejercicio. Los smoothies eran de aproximadamente una taza y media de arándanos congelados, un plátano y zumo de manzana y para la versión placebo sin frutos rojos y añadiendo dextrosa y vitamina C para igualar las calorías y el poder antioxidante. Aun así, los arándanos funcionaron mejor para eliminar los radicales libres. Tal y como puedes ver en el gráfico y en el minuto 2:16 de mi video, el estrés oxidativo sin los arándanos aumentó y se mantuvo alto, pero con los arándanos disminuyó. Genial, pero lo que nos importa es la recuperación de la fuerza muscular para poder volver a entrenar. Con los arándanos, hubo la misma caída en el torque máximo 12 horas después, pero un día después, hubo una restauración significativamente más rápida de la fuerza muscular máxima, lo que demuestra que la ingesta de arándanos puede acelerar la recuperación, lo cual puede ser especialmente útil para los atletas que compiten durante días sucesivos.

Eso está muy bien, pero ¿y si usamos los frutos rojos para tratar enfermedades inflamatorias como la artritis? Sí, pueden tener efectos protectores contra la artritis en ratas, reduciendo significativamente el “volumen de las patas” (cómo de hinchadas se vuelven sus patas cuando se les inyecta algún irritante inflamatorio, como puedes ver en el gráfico a continuación y en el minuto 3:06 de mi video), pero hasta ahora nunca se habían realizado estudios relacionando los frutos rojos con la artritis humana.

¿Recuerdas ese sorprendente estudio que demostró que las fresas podrían revertir la progresión de las lesiones precancerosas? Las fresas estaban regulando drásticamente los genes pro inflamatorios, como vemos en el gráfico y en el minuto 3:27 de mi video. Dale a personas diabéticas fresas durante 6 semanas y no solo mejorará su diabetes, sino que su nivel de proteína C reactiva, que es un claro marcador de inflamación sistémica, disminuirá un 18%, tal y como se observa en el minuto 3:32 del video.

Incluso una sola comida puede ayudar. Como puedes ver en el minuto 3:46 del video, si las personas toman un desayuno poco saludable, su nivel de marcadores inflamatorios aumenta durante las siguientes 6 horas, pero menos si solo se añaden 5 fresas grandes a la comida.

Entonces, ¿pueden las fresas mejorar el dolor y la inflamación en la osteoartritis de rodilla? Los pacientes con osteoartritis fueron asignados al azar para recibir medio litro de fresas al día durante aproximadamente 12 semanas, y ciertos marcadores inflamatorios cayeron en picado, como puedes ver a continuación en el minuto 4:16 de mi video. ¿Notaron alguna diferencia? Hubo reducciones significativas en el dolor constante, el dolor intermitente y el dolor general. El primer estudio clínico sobre los efectos de los frutos rojos en la artritis humana descubrió que una “intervención dietética simple, es decir, añadir frutos rojos a la dieta, puede tener un impacto significativo sobre el dolor, la inflamación y la calidad de vida en general en adultos obesos con OA [osteoartritis].”

En mi Docena Diaria, recomiendo comer una porción de frutos rojos todos los días, ya sea ½ taza frescos o congelados. ¿Qué más beneficios tienen? Mira los vídeos relacionados a continuación.

Para obtener más información sobre la artritis y la inflamación, consulta también los videos relacionados.

Debido a su contenido de oxalatos, ¿cuánto es demasiado con la espinaca, la acelga, las hojas de remolacha, el hongo chaga en polvo, las almendras, los anacardos, la fruta de estrella o carambola, y el té instantáneo?

Hubo un trágico caso en el que una “depuración con batidos verdes” le afectó los riñones a una mujer que estaba consumiendo dos tazas de espinaca al día durante solo 10 días. Lo que complicaba la situación era que le habían hecho un bypass gástrico y tomaba antibióticos de manera prolongada, lo que puede aumentar la absorción del oxalato de la espinaca. Lo mismo sucede con las megadosis de vitamina C. Un hombre tuvo insuficiencia renal por tomar jugos de espinaca y hojas de remolacha, pero también estaba tomando unos 2000 mg al día de vitamina C. La vitamina C se metaboliza como oxalato en el cuerpo, y esto probablemente produjo una sobrecarga de oxalato. En ambos casos, estas personas consumían más de 1200 mg de oxalato al día solo por beber estos jugos. Como puedes ver en el gráfico de abajo y en el minuto 0:50 de mi video Cálculos renales y espinacas, acelgas y hojas de remolacha: no comas demasiadas, esa cantidad de oxalatos se alcanza fácil con la espinaca, al consumir solo dos tazas al día, pero es prácticamente imposible de alcanzar con la mayoría de las demás hojas verdes. Por ejemplo, hay que consumir más de seiscientas tazas al día de col rizada para alcanzar ese consumo de oxalatos.

No obstante, hay un caso de una aparente insuficiencia renal producida por la sobrecarga de oxalato a causa de la alimentación, sin complicaciones por cirugía, antibióticos ni vitamina C. Se trata de un hombre que había bajado cerca de 80 libras (36 kg) con una dieta de hojas verdes, frutos rojos y frutos secos, que incluía espinaca seis veces al día. Por desgracia, nunca recuperó el funcionamiento de los riñones.

Cabe recordar aquel estudio que pretendía demostrar que una carga “enorme” de oxalato de origen alimentario no tenía mucho efecto sobre los niveles de orina. Como puedes ver en el gráfico de abajo y en el minuto 1:30 de mi video, los participantes de ese estudio llegaron a consumir hasta 250 mg de oxalato al día. Eso es demasiado en el caso de la mayoría de las hojas verdes. Para ingerir 250 mg de oxalatos, habría que consumir 25 tazas de berza, 60 tazas de hojas de mostaza, 125 tazas de col rizada o 250 tazas de bok choy a la vez. Sin embargo, para ingerir esa cantidad de oxalatos solo hace falta consumir menos de media taza de espinaca.

La espinaca realmente tiene un valor atípico. Aunque hay pequeñas cantidades de oxalatos en diversos alimentos, la espinaca representa por sí sola hasta un 40 % de la ingesta de oxalato en los EE. UU. En las cohortes de Harvard, se descubrió que los varones y las mujeres de mayor edad que comían espinaca ocho o más veces al mes tenían un riesgo un 30 % mayor de presentar cálculos renales. 

¿Qué sucede si se cocinan las hojas verdes? El oxalato es soluble en agua, por lo que, por ejemplo, escaldar o blanquear la berza puede reducir los niveles de oxalato en hasta un tercio. Por lo tanto, para alcanzar los 250 mg de oxalatos, habría que consumir 33 tazas de berza a la vez en lugar de 25. En el caso de las hojas verdes con bajo contenido de oxalatos, no importa si se las cocina o no, ya que el nivel sigue siendo muy bajo. 

Como puedes ver abajo y en el minuto 2:33 de mi video, cocinar la espinaca al vapor reduce el nivel de oxalato en un 30 %, y hervirla lo reduce más de la mitad. Si se hierven las tres verduras de alto contenido de oxalato, la espinaca, las hojas de remolacha y la acelga, el 60 % del oxalato pasa al agua de cocción. Sin embargo, estas hojas verdes de por sí contienen niveles tan altos de oxalatos que, incluso cocidas, contienen cientos de veces más oxalatos que las hojas verdes con bajo contenido de oxalatos, como la col rizada. En el caso de las hojas verdes con alto contenido de oxalatos, no importa si se las cocina o no, ya que el nivel sigue siendo muy alto.

La conclusión es que cualquier persona con antecedentes de cálculos renales, con alto riesgo o que coma varias tazas de hojas verdes al día probablemente debería evitar estas tres hojas verdes en particular. Esto es especialmente importante para quienes consumen jugos de hojas verdes o las licúan o procesan, ya que, al parecer, el oxalato se absorbe más rápido en forma líquida que en forma sólida. 

Otra razón para dar preferencia a las hojas verdes con bajo contenido de oxalato es que son menos tacañas con el calcio. Como puedes ver en el gráfico de abajo y en el minuto 3:27 de mi video, mientras que la biodisponibilidad del calcio de la leche es de menos de un tercio (ya sea leche de vaca o vegetal), la mayor parte del calcio de las verduras bajas en oxalato se absorbe. La biodisponibilidad de calcio de algunas hojas verdes es del doble que la de la leche, pero el oxalato de la espinaca, la acelga y las hojas de remolacha se une al calcio, lo que impide su absorción. 

Otro alimento con alto contenido de oxalato que se ha asociado a problemas renales en dosis lo suficientemente altas es el hongo chaga en polvo. Si consumes cuatro o cinco cucharaditas al día, podrías terminar en diálisis. Consumir cuatro tazas al día de ruibarbo tampoco es una buena idea. Tampoco lo es consumir más de una taza al día de almendras o anacardos. Y también hay que tener en cuenta la fruta de estrella o carambola, sobre la que ya hice un video: “Los efectos neurotóxicos de la carambola”. Consumir una sola dosis de una taza y cuarto de jugo de carambola (300 ml), lo que equivale a entre cuatro y seis carambolas, puede provocar problemas. El consumo excesivo de té también puede ser un problema, especialmente el instantáneo, que dispara los niveles de oxalato en orina casi cuatro veces más que el té casero. Se han notificado dos casos de daño renal que se atribuyeron a beber un galón (3.7 litros) de té helado al día. El té, como la espinaca, es muy saludable. Simplemente, no hay que excederse en su consumo.

Si aún no lo viste, echa un vistazo a mi video Oxalatos en las espinacas y cálculos renales, ¿deberíamos preocuparnos?.

Para que quede claro: recomiendo que todas las personas coman grandes cantidades de verduras de hojas verdes oscuras todos los días, ya que son los alimentos más saludables del mundo. Pero, si sigues este consejo —espero que lo hagas—, recuerda comer diversas hojas verdes, no solo espinaca, acelga y hojas de remolacha. Si comes la cantidad habitual de hojas verdes, es decir, una porción al día, no importa cuáles elijas. Yo como espinaca, hojas de remolacha y acelga todo el tiempo, pero no las consumo en exceso. Cuando intento alcanzar mi objetivo de consumir una libra (450 g) de hojas verdes por día, suelo comer col rizada, berza y rúcula, que además son crucíferas, lo cual es un beneficio más que ofrecen.

¿Qué beneficios nos ofrecen las hojas verdes? ¿Qué desventajas tienen? Echa un vistazo a los videos relacionados de abajo.

También te recomiendo ver los videos relacionados de abajo si quieres consejos sobre cómo preparar estas verduras para obtener el máximo beneficio.

Ya está disponible la preventa, así que, si tenías pensado comprarte el libro en inglés, o regalárselo a algún ser querido, sería estupendo si lo hicieras ahora en la preventa. Todas las compras en este periodo cuentan como ventas para la primera semana tras su publicación, lo cual se usa para los cálculos de la lista de New York Times Best Sellers. Cuantas más ventas ocurran en esa primera semana, mayor es la posibilidad de que How Not to Age acabe en la lista, lo que haría que millones de personas se vean expuestas a esta información tan importante. 

¡Si lo encargas recibes un capítulo gratis ya!

Si decides encargar una copia en inglés en la preventa, te regalamos el capítulo titulado “Preserving Your Bones”. Después de hacer el pedido, visita esta página y usa tu número de pedido para que te enviemos el capítulo gratis. 

Como siempre, todas las ganancias de los libros se donan a la caridad.

“El principal propósito al cocinar las verduras es hacerlas más comestibles, sabrosas y digeribles”. Sin embargo, la desventaja es que “puede afectar negativamente a los niveles de nutrientes y componentes bioactivos, especialmente los sensibles al calor y los hidrosolubles”. Pero, como puedes ver en la gráfica más abajo y en el minuto 0:19 de mi video Flashback Friday: Cómo cocinar las verduras de hoja verde, incluso si las hierves durante 10 minutos, no es mucha la disminución de la capacidad antioxidante, por ejemplo, teniendo en cuenta que este es el indicador aproximado para la retención de fitonutrientes. Sí, hay una reducción significativa en cada caso, del 15 al 20 por ciento, pero la mayor parte del poder antioxidante se conserva, incluso si hierves la lechuga durante 10 minutos. El único nutriente que más disminuye es probablemente la vitamina C pero, como puedes ver, llas acelgas están tan repletas de vitamina C que, incluso hervidas durante 10 minutos, tienen el doble de vitamina C que el brócoli crudo.

Sin embargo, se puede apreciar que la vitamina C en las espinacas sí disminuye mucho con la cocción. Con tan solo un escaldado de cinco minutos, los niveles de vitamina C bajan más de la mitad, con más del 90 por ciento disolviéndose en el agua después de 15 minutos. La mayor parte del betacaroteno, que es liposoluble, tiende a permanecer en las hojas. Con guardar las espinacas en una bolsa de plástico normal, como las de las de la sección de verduras del mercado, puedes protegerlas. La refrigeración también es importante. Incluso en una bolsa, un día caluroso puede dañar casi el 50 por ciento de la vitamina C de las espinacas. Pero secarlas es peor, ya que puede eliminar hasta el 90 por ciento de la vitamina C, lo cual sugiere que algo como los chips de col rizada palidece en comparación con la fresca, aunque la vitamina C es particularmente sensible, mientras que otros nutrientes como el betacaroteno se ven menos afectados en general.

Cocinar en el horno microondas y al vapor conserva los nutrientes más que el hervido, esta vez medido en los berros. Como se aprecia en la gráfica más abajo, un poco de vapor o de horno microondas apenas tiene efecto alguno al comparar con el berro crudo, aunque hervir incluso dos minutos puede reducir los niveles de antioxidantes casi a la mitad. El berro es una verdura crucífera, de la familia del repollo y del brócoli, por lo que es apreciado por su contenido de glucosinolatos, que se convierten en ese compuesto mágico, el sulforafano. ¿Qué ocurre al cocinarlo? Fresco es mejor, pero al vapor es la cocción que menos daña, el horno microondas estaría en segundo lugar, y luego saltear y hervir son lo peor. Los glucosinolatos de otros vegetales crucíferos también sufren con la ebullición. Los investigadores concluyen que la col lombarda es mejor fresco. Como dije en Comer para no morir, siempre tengo una col lombarda en mi refrigerador para cruciferizar mis comidas, y se la pongo a casi cualquier cosa. Pero, si la vas a cocinar, el vapor puede ser la mejor opción “para conservar los beneficios óptimos de los compuestos promotores de la salud”.

Otros nutrientes interesantes en las hojas verdes son los que preservan la vista, como la luteína y el folato. Este último es particularmente importante para las mujeres en edad fértil, ya que las verduras son la principal fuente natural. Se ha estimado que se pierde aproximadamente la mitad del folato durante la cocción, lo cual puede ser cierto al hervir brócoli o saltear espinacas u hojas de mostaza. Pero el folato en la col rizada salteada se preserva mejor, y solo pierde sobre una cuarta parte, similar al brócoli al vapor. Hay que tener en cuenta que en el brócoli los niveles son tan elevados que, incluso hervido, tiene más folato que las espinacas crudas. Pero fíjate en las hojas de brócoli. No solo comienzan entre los niveles más altos, sino que hasta suben un poco cuando lo cocinas. Nadie había observado la concentración de folato en las hojas de brócoli antes de este estudio, y suelen tirarse, sin embargo, aportan grandes concentraciones de esta vitamina. Por lo tanto, deberíamos comerlas siempre.

Los investigadores también compararon la col rizada bien picada con la col picada más grandes, para determinar si una mayor superficie de exposición podría causar mayores pérdidas de folato. Sin embargo, no se encontró ninguna diferencia, así que puedes picarla como quieras. Eso sí, el estudio solo lo probó con el salteado. ¿Qué pasa con otros métodos de cocción? Hay muchos estudios sobre cocinar repollo y brócoli, y muy poca información ha estado disponible sobre “la reina de las hojas verdes”… ¡hasta ahora!

En primer lugar, compararon a la col rizada fresca frente a la congelada. “El proceso de congelación suele considerarse destructivo para los compuestos antioxidantes”. Se supone que la congelada tendría una capacidad antioxidante más baja comparada con la fresca, pero la col rizada rompe los esquemas. La col rizada congelada mostró una mayor capacidad antioxidante que la fresca. Y no solo por un poco, sino que estamos hablando de un 60 por ciento más. Entonces, ¿qué pasa cuando la cocinas? Como puedes ver en la gráfica más abajo, si normalizar los niveles iniciales al 100 por cien, el escaldado y la cocción al vapor aumentan el contenido de antioxidantes, mientras que el microondas, o incluso hervir, no parecen afectar mucho, así que se puede hervir la col rizada sin perder su fuerza antioxidante. Te dije que la col rizada rompe la norma.

El calor del escaldado y la cocción al vapor puede alterar las paredes celulares de las plantas y todos los pequeños compartimentos subcelulares y derramar compuestos antioxidantes que pueden haber estado escondidos. Normalmente esto compensa las pérdidas causadas por las altas temperaturas, pero los compuestos de la col rizada son muy “cruciferoces” y se mantienen firmes.

Me preguntan a menudo cómo cocinar ciertos alimentos para mantener todos sus beneficios, así que me encanta poder hacer videos de este estilo. No te pierdas Flashback Friday: La mejor manera de cocinar verduras y, para saber más sobre este tema y sobre las hojas verdes, no te pierdas los videos relacionados que encontrarás más abajo.

En Canadá ahora se permite incluir una declaración sobre las propiedades saludables en las etiquetas de los productos que contienen linaza, que dice que sabemos con suficiente certeza que realmente ayuda a reducir la concentración de colesterol. En primer lugar, los productos deben contener al menos 2 cucharadas de semillas de lino molidas y deben ser relativamente saludables, para que no se pueda presumir, por ejemplo, sobre los efectos de reducción del colesterol en albóndigas enriquecidas con linaza.

Tales afirmaciones se basan en estudios, como el que analizo en mi video Los beneficios de la linaza para la pérdida de peso, un ensayo doble ciego, aleatorizado, controlado con placebo en el que se suplementaba la alimentación de los participantes con linaza. ¿Cómo se hace una comida que actúe de placebo? Hay pastillas de placebo que imitan a los medicamentos, pero ¿cómo puedes darle cucharadas de linaza a alguien sin que se dé cuenta? Los investigadores hicieron productos especiales, como barras, panecillos y rosquillas, entre otros, para que, sin saberlo, los participantes consumieran cucharadas de linaza molida o solo cucharadas de la sustancia de control: trigo integral. Y lo hicieron durante un año. Nadie sabía quién recibía qué panecillos hasta que se reveló la información al final. ¿Cuáles fueron los resultados? El grupo que consumió linaza presentó una reducción del 15 % en el colesterol LDL apenas se había cumplido 1 mes del ensayo. Sin embargo, la concentración de colesterol solo disminuyó significativamente más que el grupo que recibió productos con trigo integral en aquellos que tomaban medicamentos para reducir el colesterol. En los participantes del grupo del trigo integral que no tomaban este tipo de medicamentos, la concentración de colesterol también bajó, lo cual disminuía la eficacia comparada de la linaza. Esto se puede observar en los gráficos que aparecen en el minuto 1:12 de mi video. Por este motivo, los placebos alimentarios son tan difíciles de usar.

En otro ensayo de etiqueta abierta, los participantes sabían que estaban consumiendo semillas de lino, porque los investigadores no pudieron encontrar un placebo inerte para reemplazar la linaza. La harina de trigo integral es una harina de grano entero y podría ser beneficiosa por sus propias características, mientras que la harina blanca podría hacer que el grupo de control obtuviera resultados aún peores. Entonces, los investigadores asignaron de forma aleatoria a los pacientes con sobrepeso para que recibieran consejos sobre el estilo de vida y una cantidad de linaza molida diaria, o para que solo recibieran los consejos sobre el estilo de vida como grupo de control. Como es lógico, el peso corporal, la circunferencia de la cintura y el índice de masa corporal disminuyeron en gran medida en ambos grupos. Incluso sin los consejos sobre el estilo de vida, solo el hecho de inscribir a una persona en un estudio en el que sabe que se la va a pesar con frecuencia puede hacer que baje de peso. No obstante, hubo una “reducción significativamente mayor en el grupo de la linaza comparado con el grupo de control”. Y no fue una pequeña diferencia. Como puedes ver en el minuto 2:21 de mi video, el grupo de control que solo recibió los consejos sobre el estilo de vida bajó casi 7 lb (3 kg) y redujo casi 1 in (2.5 cm) de cintura. En cambio, los integrantes del grupo que recibió los mismos consejos, pero también una cucharada de linaza al día (en efecto, se les dio más comida), bajaron más de 20 lb (9 kg) en promedio durante el mismo período y redujeron casi 4 in (10 cm) de cintura. Esas cifras son extraordinarias para una intervención en la que se agregaron calorías en lugar de eliminarlas activamente de la alimentación. ¿Fue solo una increíble casualidad?

¿Qué sucede con los suplementos de linaza para la enfermedad del hígado graso no alcohólica? A causa de la epidemia de obesidad, “actualmente esa es la enfermedad hepática más frecuente y ahora se la reconoce como un problema de salud pública grave de la sociedad actual en todo el mundo”. La causa más frecuente es llevar una alimentación con alto contenido de grasas, pero la grasa de la linaza puede ser mejor que la grasa de la manteca de cerdo. ¿Comparar la linaza con la manteca de cerdo? Eso no parece muy útil, así que pongámoslo a prueba.

Igual que en el último estudio, los participantes recibieron consejos para modificar su estilo de vida con o sin linaza. Se les pidió que mezclaran la linaza con agua y jugo y que la bebieran después del desayuno. ¿Qué sucedió? En ambos grupos, disminuyeron el peso corporal, la inflamación del hígado, y las cicatrices y la grasa dentro del hígado, aunque estos resultados fueron mejores en el grupo de la linaza. Recordemos que los participantes del primer estudio asombrosamente bajaron 20 lb (9 kg) al agregar algo a su alimentación (linaza), como se puede ver en el minuto 3:36 de mi video. Así que tal vez los resultados del primer estudio no fueron una mera casualidad, o tal vez los resultados de ambos estudios lo fueron.

Se han llevado a cabo decenas de ensayos aleatorizados y controlados con placebo sobre la linaza y el adelgazamiento. Como puedes ver en el gráfico de abajo y en el minuto 3:54 de mi video, la mayoría de estos ensayos arrojaron resultados dudosos. Esos dos estudios recientes en los que los participantes bajaron 20 lb (9 kg) fueron los que arrojaron valores atípicos. Aun así, si analizamos todos los estudios en su conjunto, se observa una reducción significativa del peso corporal, el IMC y la circunferencia de la cintura después de la suplementación con linaza en ensayos aleatorizados y controlados. A pesar de esto, lo más esperable es bajar alrededor de 2 lb (1 kg) en lugar de 20 lb (9 kg).

¿Qué otros beneficios tiene la linaza? Tiene muchos beneficios. Echa un vistazo a los videos relacionados de abajo.

¿Qué sabemos acerca del cianuro? ¡¿Cianuro?! Ve mi video “Friday Favorites: ¿Qué tan bien se destruye el cianuro al cocinar la linaza y deberíamos preocuparnos?”.

Para obtener más información sobre adelgazar basada en mi libro Comer para no engordar, echa un vistazo a esta página temática y busca los videos relacionados abajo.

¿Por qué algunos experimentos arrojan que la cinta adhesiva no es un tratamiento eficiente contra las verrugas?

En 1978, se describió un nuevo enfoque para tratar las verrugas. Este enfoque mostraba incluso fotos de “antes y después”, como puedes ver debajo y en el minuto 0:13 de mi video ¿Qué tipo de cinta adhesivafunciona mejor para las verrugas? ¿Y cuál es? La cinta adhesiva. Un ensayo cara a cara puso esto a prueba y comparó tratamientos con cinta adhesiva y con crioterapia, con resultados favorables en el primer caso.

A pesar de que fue un ensayo aleatorizado y controlado, no fue doble ciego. “En el caso de los pacientes del grupo que utilizó cinta de embalar, se les indicó que retiraran toda la cinta antes de volver a la clínica”, entonces no había riesgo de que los enfermeros que tomaron las muestras de las verrugas estuvieran sesgados a favor de un resultado u otro. Sin embargo, la crioterapia puede generar enrojecimiento, decoloración de la piel, costras y ampollas, entonces los enfermeros pueden haberse dado cuenta de quién estaba en cada grupo, lo que podría haber causado un sesgo.

Entonces, lo ideal sería un ensayo controlado doble ciego aleatorizado. Aquí vamos. Los investigadores camuflaron la cinta de embalar para que nadie supiera qué sujeto estaba en cada grupo. Se aplicó cinta de embalar transparente debajo del vendaje utilizado, que era una almohadilla adhesiva opaca, y el grupo de control recibió el vendaje sin la cinta de embalar. Ambos vendajes se veían idénticos por fuera, pero una mitad de las verrugas estuvieron expuestas a la cinta de embalar, y la otra mitad no. Así, si la cinta de embalar realmente tiene propiedades especiales, el grupo que la usó vería resultados positivos, mientras que el grupo con el vendaje normal, no. Si, por el contrario, la cinta de embalar no tiene propiedades especiales y el éxito del estudio anterior se debía tan solo al hecho de cubrir las verrugas con un adhesivo, entonces ambos grupos experimentarían resultados positivos. En cambio, el resultado fue que ambos grupos fracasaron. A ninguno de los dos le fue mejor que al grupo placebo.

El primer ensayo doble ciego, controlado con un grupo placebo, que investigó el tratamiento de verrugas con cinta de embalar fracasó. En adultos. ¿Cuál había sido el problema? Los sujetos del estudio original con cinta de embalar habían sido, en su mayoría, niños con una edad promedio de nueve años. En este otro estudio, por el contrario, la edad promedio era de 54 años. En poblaciones más jóvenes, las verrugas son más susceptibles al tratamiento. Por ende, ¿es posible que la razón por la que la cinta de embalar funcionó en el primer estudio, pero no en el segundo, fuera que solo funciona en niños y no en adultos? Para responder a esta pregunta, se debería repetir el mismo tipo de estudio pero con participantes niños.

Los investigadores eligieron al azar 100 niños de edad escolar. Les hicieron un tratamiento aplicando cinta de embalar sobre la verruga al grupo de control, y un apósito de maíz alrededor de la verruga, al grupo placebo. Cada grupo hizo algo, pero solo un grupo tenía cinta de embalar. En este caso, los investigadores utilizaron la misma cinta de embalar transparente para que pasara desapercibida. ¿El resultado? Después de seis semanas, la cinta de embalar fracasó. “En este ensayo de seis semanas, la cinta de embalar no fue más efectiva que el placebo”.

Hasta ahí llegó la comunidad médica. Si consultas la literatura más reciente que habla sobre si es mejor tratar las verrugas quemándolas, congelándolas o aplicándoles cinta de embalar, este último método viene desestimado por ser completamente ineficaz, lo cual es entendible. Sin importar cuán positivos sean los resultados de un ensayo, si se realiza la misma prueba en un ensayo mejor y más grande y no se ven los mismos resultados, hay que asumir que los resultados del primer ensayo fueron pura coincidencia.

Sin embargo, cabe preguntarse: los investigadores, ¿hicieron realmente la misma prueba? Quizás el factor crítico no eran los adultos en este caso. Quizás fue la cinta transparente. De hecho, “la cinta transparente no es cinta de embalar”. Resulta que “tanto la cinta de embalar transparente y el vendaje contienen un adhesivo hecho a base de acrílico, mientras que la cinta de embalar plateada estándar contiene un adhesivo hecho a base de goma”, lo cual es completamente distinto. “Es probable que el éxito de la cinta de embalar tradicional tenga que ver con el adhesivo a base de goma, que entra en contacto directo con la verruga durante el tratamiento”. Estos dos estudios con cinta transparente parecieran indicar que la cinta de embalar tiene algo singular que va más allá del simple hecho de cubrir la verruga. Y de hecho, se sumó una publicación más al conjunto de pruebas, que encontró que usar cinta de embalar tradicional tenía una efectividad del 80%, contra el 60% de efectividad de la crioterapia. Sin embargo, en este caso, se usó un adhesivo instantáneo para que la cinta de embalar se adhiriera mejor.

En conclusión, “aunque parezca extraño, la cinta de embalar es un tratamiento legítimo y a menudo eficaz contra las verrugas comunes”.

¿No te encanta cuando hay soluciones económicas, seguras y sin efectos secundarios para tratar problemas médicos comunes? Una de las razones por las que fundé NutritionFacts.org fue para traer a la luz el gran conocimiento médico que queda olvidado en la literatura científica porque no hay empresas que destinen un abultado presupuesto para su promoción. Todo lo que hacemos es gratis. Sin publicidad, sin patrocinio privado, sin querer venderte nada. Si quisieras apoyar nuestro trabajo comunitario y ayudar a expandir nuestro equipo de investigadores, puedes hacer una donación aquí.

Este video es el último de una serie de tres partes sobre la cinta de embalar y las verrugas. Si te perdiste los primeros dos, puedes ver Cinta adhesiva y verrugas y ¿De verdad se pueden quitar las verrugas con cinta adhesiva?

Uno de los “remedios inusuales, innovadores y olvidados desde hace mucho tiempo” que se señalaron en un artículo de una publicación de dermatología fue el uso de cinta adhesiva para curar las verrugas. Finalmente, se puso a prueba. Hay todo tipo de terapias convencionales, desde ácido hasta criocirugía o láser, pero la mayoría son “caras, dolorosas o laboriosas”, mientras que la simple aplicación de cinta adhesiva no es ninguna de esas cosas y puede incluso ser más efectiva que tratar de congelar las verrugas. 

Como comento en mi video ¿De verdad se pueden quitar las verrugas con cinta adhesiva?, algunos médicos elogiaron el estudio, e indicaron que habían estado usando cinta adhesiva como una “terapia indolora, pero efectiva, durante varias décadas”, en lugar de “cirugía y otras terapias destructivas”. Un médico dijo: “A veces, cuando menciono este tipo de opción terapéutica a un paciente, ¡me miran como si me hubiera vuelto loco! Sin embargo, cuando el tratamiento funciona, aprecian la sabiduría de mi consejo y mi filosofía de ’comodidad y simplicidad’”. 

A otros médicos no les hacía tanta gracia. Después de gastar dinero en todo tipo de equipos de lujo, ¿llega la cinta adhesiva? Estudios como ese “podrían dañar la reputación de la criocirugía”, escribió un médico, quien también se quejó de que la aplicación de nitrógeno líquido durante diez segundos utilizada en el estudio era demasiado corta, por lo que se trataba de una comparación injusta. Y, evidentemente, hay que meterse de verdad y congelar hasta que se produzca una reacción ampollosa. Esto duele, pero qué se le va a hacer. ¡Incluso bromeó y se burló de un pobre niño que vomitó por miedo al dolor antes de cada congelación! 

 Sin embargo, ¿tenía razón sobre los diez segundos? En el ensayo que comparó la cinta adhesiva con la crioterapia, esos tratamientos de crioterapia de diez segundos funcionaron el 60 % de las veces, es mejor que los resultados de la mayoría de los estudios de crioterapia que solo parecían curar alrededor del 50 %. De hecho, la crioterapia típica para las verrugas funciona tan mal que, estadísticamente, ni siquiera superó al placebo, por lo que todo ese dolor puede haber sido para nada, aunque la crioterapia agresiva parece funcionar mejor. 

Lo que deberían haber hecho, escribió otro médico en respuesta al ensayo de la cinta adhesiva, es usar un bisturí y hacer ampollas de verdad, para luego volver una semana más tarde e intentar cortar y hacer cráteres. Tal vez incluso volver una tercera vez. “Si se hubiera seguido el procedimiento que detallé, la tasa de resolución podría haber estado cerca del 90 %”, pero ¿a qué precio? En el ensayo con cinta adhesiva, un paciente “perdió su verruga del estudio en un accidente de trampolín en el que resultaron amputados dedos del pie”. (La amputación… ¡un tratamiento 100 % efectivo!) Pero, ¿a qué precio? En este estudio, el 85 % de los pacientes con cinta adhesiva se curaron sin ningún dolor o daño tisular, mientras que la crioterapia agresiva puede requerir bloqueos nerviosos con inyección de lidocaína, para que “la crioterapia no te deje helado”. También puede causar daños permanentes en los tejidos. Como se puede ver a continuación y en el punto temporal 2:48 de mi video, puedes acabar con grandes lesiones necróticas por congelación. En cierto sentido, el daño tisular es el objetivo de congelar verrugas, pero puedes acabar causando quemaduras profundas y ruptura de tendones, lo que puede provocar discapacidad permanente, o causar cicatrices extensas en casos raros. Solo el estrés psicológico de tener que volver a someterse a un procedimiento tan doloroso una y otra vez puede, irónicamente, mermar nuestra capacidad para luchar contra los virus de las verrugas en primer lugar. 

Entonces, “incluso aunque se demuestre que la eficacia de la oclusión con cinta adhesiva  es un mero equivalente de la crioterapia”, sería mejor. Y se demostró que era incluso más eficaz que la crioterapia; de hecho, la cinta adhesiva puede ser el  más eficaz de los tratamientos. Como se puede ver en el gráfico de abajo y en el punto 3:25 de mi video, al compararla con otros diez tratamientos para verrugas, la cinta adhesiva superó a todos en términos de efectividad y coste. Era más barata que todos, excepto la opción “DN”, del inglés “Do Nothing”, que significa no hacer nada. En comparación con los tratamientos de venta con receta más rentables disponibles, la cinta adhesiva de venta libre es diez veces más barata. “Es un evento inusual y bienvenido en la atención sanitaria cuando se demuestra que una dolencia común responde igual a una terapia alternativa económica, tolerable y segura”. 

Un momento. Si nos fijamos en la última revisión Cochrane, que muchos consideran el estándar de oro de las revisiones basadas en evidencia, esta reconoce que la crioterapia “es menos conveniente, más dolorosa y también más cara”, pero, a pesar de este entusiasmo con la efectividad de la cinta adhesiva en una revisión anterior, en dos estudios posteriores, la cinta adhesiva pareció fracasar totalmente. Entonces, ¿deberíamos renunciar a la cinta adhesiva para las verrugas, o hay otro lado de la historia? Puedes descubrir la emocionante la conclusión en ¿Qué tipo de cinta adhesiva funciona mejor para las verrugas?, el siguiente y último video de esta serie de tres partes. 

Este es el segundo video de mi serie de tres partes. Si te perdiste el primero, echa un vistazo a Cinta adhesiva y verrugas. 

Al verificar la ciencia detrás de los remedios comunes de venta libre utilizados en dermatología, como el aceite de árbol de té para el acné y los hongos en las uñas, me sorprendió ver en la misma página una sección sobre la cinta adhesiva. ¡¿Cinta adhesiva?! La única vez que recuerdo haber visto su uso en una investigación médica fue en la identificación de los gases responsables del olor de las flatulencias humanas, lo cual involucró un sistema de recolección consistente en pantalones apretados a prueba de gas, sellados a la piel con cinta adhesiva. (Ese es el estudio con el cual evaluaron la capacidad de un cojín llamado Toot Trapper para atrapar los gases).

Pero de lo que hablaba la revista de dermatología era de las verrugas. Como explico en el video Cinta adhesiva y verrugas, “la cinta adhesiva hace relucir nuestro lado ingenioso y algo excéntrico”. “Dada esta versatilidad, no sorprendió tanto que hace unos años un grupo de médicos… diera a conocer que la cinta adhesiva podría eliminar las verrugas”. Como señalé en mi último video sobre las verrugas, Beneficios del aceite del árbol de té para las verrugas y el herpes labial, se afirma que todo tipo de cosas extrañas parecen curarlas, ya que la mayoría desaparecen por sí solas. Se observó a mil niños durante dos años y dos tercios de las verrugas desaparecieron sin hacer nada. Así que tal vez deberíamos dejarlas quietas, aunque hay casos en los que se puede justificar un tratamiento. De lo contrario, podemos dejar que nuestro propio cuerpo se ocupe de ellas.

Las verrugas son causadas por los virus de las verrugas y su desaparición espontánea se entiende como una respuesta inmune con la cual nuestro cuerpo finalmente se despierta y se da cuenta. Esta suposición se basa en estudios como este, en el cual se inyectaron proteínas externas en la verruga directamente, como una vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola, lo cual, en comparación con el placebo, pareció acelerar el proceso de depuración inmunológica. El problema, por supuesto, es que las inyecciones duelen y el 30% de los niños a quienes les inyectaron las verrugas con la vacuna sufrieron un síndrome similar a la gripe. ¡Ay! Bien, descarta eso. ¿Qué más tenemos?

En unos pocos meses, cualquier tratamiento con placebo funcionará en aproximadamente una cuarta parte de los casos. Entonces, si pones cinta adhesiva en 100 verrugas y 23 desaparecen, no significaría mucho. Las terapias médicas tradicionales, los tratamientos con ácido y los de congelación, parecen aumentar la tasa de curación hasta aproximadamente el 50%. Entonces, si realmente queremos probar la eficacia de la cinta adhesiva, te enfrentarías cara a cara contra uno de esos y eso fue exactamente lo que sucedió en un estudio titulado “La eficacia de la cinta adhesiva frente a la crioterapia en el tratamiento de la verruga común”. (La crioterapia es uno de los tratamientos de elección de muchos pediatras.)

“Objetivo: Determinar si la aplicación de cinta adhesiva es tan efectiva como la crioterapia en el tratamiento de las verrugas comunes”. Los pacientes fueron aleatorizados para recibir nitrógeno líquido en cada verruga o se hizo oclusión de la verruga con cinta adhesiva. Cuando escuché sobre el tratamiento de las verrugas con cinta adhesiva se me vino a la mente esta imagen en la cual intentaban arrancarlas o algo así, pero no, solo aplican un pequeño círculo de cinta adhesiva cada semana aproximadamente.

Aunque hubo algunos informes anecdóticos sobre el uso de la cinta, no se había realizado ningún ensayo aleatorio controlado prospectivo hasta… este estudio, con el cual se descubrió que la cinta adhesiva no solo era igual sino que también superaba en eficacia a la crioterapia, la cual funcionó en el 60% de los casos; pero el 85% de los pacientes tratados con cinta adhesiva se curaron, significativamente con mayor eficacia que con la crioterapia como tratamiento de la verruga común; con más efectivos y menos efectos secundarios. El único efecto adverso observado en el grupo de cinta adhesiva durante nuestro estudio fue una pequeña, cantidad mínima de irritación local y enrojecimiento, mientras que la crioterapia duele.

¿Quieres escuchar lo más triste? “Un pequeño vomitó por temor al dolor antes de cada sesión de crioterapia”. Era como si torturaran al pobre niño. La crioterapia puede causar dolor y ampollas con sangre que pueden infectarse y arruina tu lecho ungueal.

Entonces, la cinta adhesiva: es más efectiva, tiene menos efectos secundarios y es más conveniente. Compara la aplicación de un pequeño trozo de cinta adhesiva en el hogar en vez de múltiples visitas a la clínica, arrastrando al pobre niño de vuelta cada dos semanas. Quiero decir que es como un ganar o ganar.

La cinta adhesiva ahora se puede “ofrecer como un producto sin amenaza, indoloro y es una técnica de bajo costo para el tratamiento de las verrugas en los niños”. Es decir, ¿cuánto cuesta un pequeño trozo de cinta adhesiva? Es como ganar o ganar. Ah, pero el dinero que ahorras lo pierde el médico. No hay manera de que la profesión médica simplemente permita que esto sea indiscutible. Otros estudios realizados no pudieron mostrar un efecto y así terminamos en la literatura médica con conclusiones como esta: “¿es la cinta adhesiva efectiva para tratar las verrugas?”. En conclusión, no. La cinta adhesiva no es realmente efectiva después de todo, o ¿hubo algún tipo de falla crítica en el diseño de los estudios de seguimiento? Pues no te pierdas la respuesta en el video ¿De verdad se pueden quitar las verrugas con cinta adhesiva?.

Y, para rematar, no te pierdas el video ¿Qué tipo de cinta adhesiva funciona mejor para las verrugas?.